Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3386/2022 ~ М-2710/2022 от 06.09.2022

Дело № 2- 3386/2022

УИД: 34RS0004-01-2022-004225-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                          г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокина О.С.,

при секретаре судебного заседания Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Морозовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что 20 марта 2020 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Морозовой Е.А. заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 20 марта 2020 года, условиях предоставления кредитов "Русский стандарт" и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, 20 марта 2020 года банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 332 400 рублей. В соответствии с условиями договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. С целью погашения задолженности банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с Морозовой Е.А. задолженность по кредитному договору № в размере 217 743 рубля 34 копейки, из которых: основной долг в размере 184 926 рублей 72 копейки, проценты в размере 16 286 рублей 30 копеек, начисленные комиссии и платы в размере 483 рубля, неустойка в размере 16 047 рублей 32 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Морозова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представила.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства _ (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20 марта 2020 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Морозовой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 332 400 рублей, на срок 1095 дней, под 22,9% годовых.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Морозова Е.А., вступая в правоотношения с АО "Банк Русский Стандарт" путем собственноручного подписания анкеты-заявления от 20 марта 2020 года на выдачу кредита, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

Во исполнение договорных обязательств, 20 марта 2020 года банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 129 800 рублей.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Морозовой Е.А. по кредитному договору № составляет 217 743 рубля 34 копейки.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения Морозовой Е.А. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку, суду не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 22 марта 2022 года, содержащего требование об уплате задолженности в размере 217 743 рубля 34 копейки не позднее 21 апреля 2022 года, оставленное ответчиком без исполнения.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 377 рублей 43 копейки, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к Морозовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Елены Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547, БИК 044525151) задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2020 года в размере 217 743 рубля 34 копейки, из которых: основной долг в размере 184 926 рублей 72 копейки, проценты в размере 16 286 рублей 30 копеек, начисленные комиссии и платы в размере 483 рубля, неустойка в размере 16 047 рублей 32 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья -                                                                                               О.С. Савокина