Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2022 ~ М-359/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-439/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022                        г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Хавроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Иванову А.А., Григорьеву В.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к Иванову А.А., Григорьеву В.А., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между Григорьевым В.А. и банком в сумме <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым А.А. Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа. Однако за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>

В судебное заедание представитель ПАО Сбербанк, ответчики Иванов А.А., Григорьев В.А., уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Щербаков В.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Григорьевым В.А. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Выполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны поручителя Иванова А.А., который также согласно п. 1 договоров поручительства обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннутитного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика просроченных процентов размере <данные изъяты>. основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается отчетом о всех операциях и не оспорено заемщиком.

Расчет, который не был оспорен и не опровергнут ответчиками, судом проверен, признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договора, не оспорена сумма долга, иной расчет суммы задолженности не представлен. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

При разрешении требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик и поручитель не исполняли надлежащим образом условия кредитного договора, платежи по кредиту своевременно не вносили, что судом признается существенным нарушением договора с их стороны.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банк направил уведомление заемщику и поручителю о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, чем выполнил требование о досудебном урегулировании спора.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7218,91рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Григорьеву В.А..

Взыскать с Григорьеву В.А., Иванову А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 16.06.2022.