Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2023 (2-2827/2022;) от 16.09.2022

Дело 2-188\23 Номер

Номер

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

при секретаре Скворцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Сосниной И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с Сосниной И.Б. пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору о предоставлении кредита № Номер от Дата в сумме 168 774,41 руб. (Сто шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 41 копейка) и расходы по государственной пошлине в размере 4 575,49 рублей (Четыре тысячи пятьсот семьдесят пять рублей 49 копеек), а всего 173349,90 (Сто семьдесят три тысячи триста сорок девять рублей 90 копеек) руб.

В обоснование иска указано, что Связной Банк (Акционерное общество) и СОСНИНА И.Б. заключили Договор о предоставлении кредита № Номер от Дата (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб.. Восемьдесят тысяч рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Дата между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования Номер, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № Номер перешли к ООО $Т-Капитал».

Дата между Обществом с ограниченной ответственностью Т-Капитал и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования Номер в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № Номер перешли ко Взыскателю.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на Дата задолженность по Договору составляет 168 774,41 руб. (Сто шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 41 копейка).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг - 140 761.42 руб. (Сто сорок тысяч семьсот шестьдесят один рубль 42 копейки); Начисленные проценты - 20 662,99 руб. (Двадцать тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 99 копеек); Комиссия - 1 550,00 руб. (Одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек); Неустойка - 5 800.00 руб. (Пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик не явилась, извещена надлежаще, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Связной Банк (Акционерное общество) и Соснина И.Б. заключили Договор о предоставлении кредита № Номер от Дата, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Дата между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования Номер, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № Номер перешли к ООО«Т-Капитал».

Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования Номер в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № Номер перешли ко Взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на Дата задолженность по Договору составляет 168 774,41 руб. (Сто шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 41 копейка).

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Договор уступки не противоречит закону, условиям договора кредитования.

Размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен

Оценивая возражения ответчика и просьбу применить срок исковой давности к требованиям истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий кредитного договор следует, что возврат производится путем внесения ежемесячных платежей.

В качестве доказательства размера задолженности истец представил расчет (л.д.15-20), из которого следует, что просроченная задолженность сформирована по состоянию на Дата. На Дата АО Связной банк, будучи кредитором знал о нарушенном праве и определил основной долг по кредиту как просроченную задолженность.

Суд пришел к выводу, что срок исковой давности следует начать исчислять с Дата.

Срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору истек Дата.

Иск подан в Искитимский районный суд Дата.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом не установлены действия ответчика по признанию долга после истечения срока исковой давности.

Суду не предоставлено доказательств, прерывания или приостановления течения срока исковой давности.

Обращение ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа было в Дата, то есть по истечение срока исковой давности.

Поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности, истец не просил его восстановить, и не имеется уважительных причин для его восстановления, суд пришел к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Сосниной И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Табола К.В.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № Номер