Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2023 от 27.07.2023

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 18 сентября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

потерпевшей Адамовой А.В.,

подсудимого Болошко А.Ю.,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Максимова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при помощнике судьи Бекиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болошко ФИО10 <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 пп. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болошко ФИО11 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата>, примерно в 15 часов 55 минут, более точное время не установлено, Болошко А.Ю. находясь в <адрес> <адрес>, в которой проживал совместно с Потерпевший №1, взял принадлежащий последней мобильный телефон марки «ФИО930» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№» с подключенным мобильным приложением ПАО «МТС-Банк» к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 В этот момент у Болошко А.Ю., знавшего о возможностях управления банковским счетом кредитной карты путем использования подключенного к карте мобильного приложения ПАО «МТС Банк», и осведомленного о наличии на банковском счету денежных средств в сумме не менее 300 000 рублей, с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес> на имя последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, <дата>, примерно в 15 часов 55 минут, более точное время не установлено, Болошко А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, и отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом, взяв принадлежащий гр. Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ФИО930» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером «№» с подключенным мобильным приложением ПАО «МТС-Банк» к банковскому счету №, открытому в ПАО «МТС-Банк» по вышеуказанному адресу на имя ФИО4, действуя единым преступным умыслом с помощью вышеуказанного мобильного телефона, оформил перевод денежных средств, осуществив, таким образом, банковскую операцию по переводу денежных средств с банковского счета № ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1, а именно: <дата> в 15 часов 55 минут, произвел 01 банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 200 000 рублей на карту №, открытую в АО «Тинькофф банк» и принадлежащую Болошко А.Ю., в результате чего с банковского счета № банковской кредитной карты ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1 в указанное время были списаны денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также комиссия в размере 8 468 рублей, а всего списаны денежные средства в размере 208 468 рублей.

Далее Болошко А.Ю., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, совершил попытку перевода денежных средств с № «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как данная операция была неоднократно отклонена банком.

В случае доведения Болошко А.Ю. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 308 468 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании Болошко А.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протоколу явки с повинной от 11.06.2023 года Болошко А.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что <дата>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись приложением ПАО «МТС банк», установленным на телефоне Потерпевший №1, похитил с принадлежащего последней банковского счета денежные средства в размере 200 000 рублей. Свою вину ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 29).

    Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей Потерпевший №1 Данную квартиру Потерпевший №1 снимает. У нее в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «МТС банк» с находящимися на ней кредитными средствами на сумму 450 000 рублей. Так же на ее мобильном телефоне установлено приложение с личным кабинетом ПАО «МТС банк». <дата> примерно 10 часов 00 минут он с Потерпевший №1, находясь по адресу своего проживания, распивали спиртные напитки, после чего, через часа 2 она пошла спать в спальню, а он остался на кухне. Через некоторое время спиртное закончилось, и он пошел в магазин, чтобы купить еще. Когда Болошко А.Ю. вернулся из магазина около 13 часов 00 минут <дата>, Потерпевший №1 проснулась, и, зайдя на кухню она увидела его и то, что он купил себе еще спиртного. На этой почве у них получился скандал, так как она не хотела, что бы он продолжал распивать спиртные напитки. В результате скандала Потерпевший №1 сказала, что бы он собирал вещи и уходил. Он ответил ей, что ему некуда идти и не на что купить себе билет в <адрес>. Он попросил дать ему пару дней, чтобы он смог найти, куда ему съехать, тогда она сказала, что вызовет полицию, если он не покинет ее квартиру. Он взял у Потерпевший №1 ее мобильный телефон, чтобы она не смогла вызвать полицию. Тогда Потерпевший №1 сказала, что пойдет к маме по адресу своей регистрации и вызовет полицию от нее. После чего она ушла из квартиры. Он знал, что у Потерпевший №1 имеется кредитная банковская карта, и что на ней имеются денежные средства. Так как он в тот момент не работал, денег у него не было, и идти ему было некуда, то у него возник умысел на хищение денежных средств с данной кредитной карты. Он воспользовался тем, что знал пароль, разблокировал телефон, вошел в приложение ПАО «МТС банк», установленное на телефоне Потерпевший №1, и в 15 часов 55 минут <дата> перевел себе на карту АО «Тинькофф банк» денежные средства в размере 200 000 рублей. Потом он положил телефон Потерпевший №1 на кровать в спальне, собрал свои вещи и ушел из квартиры. На лестничной клетке он встретил Потерпевший №1 Она спросила, где ее телефон, на что он ответил, что положил его дома, после чего они разошлись. Далее он на электропоезде отправился в <адрес>, так как билетов на тот день в <адрес> не было, приехав, заселился в гостиницу, и на следующий день уехал в <адрес>. Деньги, похищенные со счета Потерпевший №1, он потратил на свои нужды. Спустя какое-то время он созвонился с Потерпевший №1, в ходе которого извинился и они помирились. <дата> он приехал из <адрес> и на данный момент он проживает совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить Потерпевший №1, причиненный им материальный ущерб (том 1 л.д. 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Болошко А.Ю., данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, следует, что свои показания, данные ранее, он подтверждает в полном объеме. Действительно он совершил кражу денежных средств с банковского счета ПАО «МТС банк», принадлежащего Потерпевший №1 <дата> в 15 часов 55 минут, путем перевода денежных средств на свою банковскую карту АО «Тинькофф банк», находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, а так же никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям и он сможет довести их до конца. Так же он подтверждает, как он и сообщал ранее, что данные денежные средства он украл для личного пользования, так как нигде не работает и средств к существованию у него нет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, противоправность своих действий полностью осознает. Обязуется возместить Потерпевший №1, причиненный им материальный ущерб в полном объеме (том 1 л.д. 73-75).

Из показания Болошко А.Ю. данных <дата> в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, и оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст.276 УПК РФ, свои показания, которые давал ранее, подтверждает в полном объеме. Действительно он совершил кражу денежных средств с банковского счета ПАО «МТС банк», принадлежащего Потерпевший №1 <дата>, в 15 часов 55 минут, путем перевода денежных средств на свою банковскую карту АО «Тинькофф банк», находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, а так же никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям и он сможет довести их до конца. Так же поясняет, что он хотел перевести 300 000 рублей, но не знал, пропустит ли банк такую сумму. Тогда он решил перевести сначала 200 000 рублей на свою карту с карты Потерпевший №1, а потом, когда операция перевода прошла успешно, он попытался перевести себе еще 100 000 рублей, но операцию банк отклонил. Тогда он подумал, что где-то ошибся и сделал еще одну попытку перевода денежных средств в размере 100 000 рублей, которую банк ему так же отклонил. Больше он попыток переводов денежных средств с карты Потерпевший №1 на свою карту не делал. Далее он покинул вышеуказанную квартиру. Так же он подтверждает, как он и сообщал ранее, что данные денежные средства он украл для личного пользования, так как нигде не работал и средств к существованию у него на тот момент не было. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, противоправность своих действий полностью осознает. Обязуется возместить Потерпевший №1, причиненный им материальный ущерб в полном объеме. В настоящее время более пояснить нечего (том. 1 л.д. 151-152)

Согласно показаниям обвиняемого Болошко А.Ю. от <дата>, данных в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенным в ходе судебного следствия, свои показания, которые давал ранее, он подтверждает в полном объеме. Действительно совершил кражу денежных средств с банковского счета ПАО «МТС банк», принадлежащего Потерпевший №1 <дата> в 15 часов 55 минут, путем перевода денежных средств на свою банковскую карту АО «Тинькофф банк», находясь в квартире по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, п. им. Цюрупы, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, а так же никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям и он сможет довести их до конца. Так же поясняет, что он хотел перевести 300 000, но не знал, пропустит ли банк такую сумму. Тогда он решил перевести сначала 200 000 рублей на свою карту с карты Потерпевший №1, а потом, когда операция перевода прошла успешно, попытался перевести себе еще 100 000 рублей, но операцию банк отклонил. Тогда он подумал, что где-то ошибся, и сделал еще одну попытку перевода денежных средств в размере 100 000 рублей, которую банк ему так же отклонил. Больше попыток переводов денежных средств с карты Потерпевший №1 на свою карту он не делал. Далее он покинул вышеуказанную квартиру. Так же подтверждает, что данные денежные средства он украл для личного пользования, так как нигде не работал и средств к существованию у него на тот момент не было. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, противоправность своих действий полностью осознает. Обязуется возместить Потерпевший №1, причиненный им материальный ущерб в полном объеме (том. 1 л.д. 159-161)

После оглашения показаний Болошко А.Ю. пояснил, что такие показания давал, в них все указано верно, он их подтверждает.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия, следует, что подсудимый является ее сожителем, отношения с ним хорошие. Знакомы они около 6 лет, проживают одной семьей, вместе с ее сыном 8 лет. У нее имеется кредитная банковская карта с наличием денежных средств в размере 500 тысяч рублей. Подсудимому были известны пароли. <дата> утром они с подсудимым употребили спиртные напитки, она легла спать, а когда проснулась, поняла, что подсудимый продолжает употреблять спиртное. На этой почве они поругались, она сказала Болошко А.Ю. уходить, пригрозила, что вызовет полицию. Подсудимый забрал у нее телефон, чтобы она не вызвала полицию, в связи с чем, она ушла из дома к матери, чтобы от нее вызвать полицию. Подсудимый в то время не работал и просил у нее время, чтобы найти деньги. Вернулась домой она минут через 15-20 и встретила подсудимого на лестничной клетке, тот выходил из квартиры. Она спросила Болошко А.Ю.: «Где мой телефон?». На что он ответил, что телефон находится в квартире. В квартире она нашла телефон и стала проверять приложение «МТС-Банка» и Сбербанка. Она обнаружила, что со счета «МТС-Банка» были списаны 200 тысяч рублей, а также были попытки списать еще 100 тысяч рублей, но банк операцию не одобрил. 200 тысяч рублей Болошко А.Ю. перевел на свой счет в «Тинькофф-Банк». Около 8 тысяч рублей составила комиссия за перевод. Он позвонила Болошко А.ю., но тот сказал, что уехал и позвонит ей позднее. Она вызвала сотрудников полиции. Какого-либо разрешения Болошко А.Ю. на списание ее денежных средств, она не давала. Через месяц Болошко А.Ю. вернулся, и они опять стали проживать совместно. Ей известно, что Болошко А.Ю. был в Беларусии. К подсудимому она претензий не имеет, денежные средства возвращены. В настоящее время они проживают совместно, имеют общий бюджет, они помирились, ребенок называет его папой, так как он воспитывает его с 2-х лет. Исковые требования заявлять не желает. Просит назначить подсудимому нестрогое наказание.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое <дата>, в 15 часов 55 минут, похитило со счета принадлежащей ей кредитной карты ПАО «МТС Банк» денежные средства в размере 200 000 рублей (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1 с установленным приложением - личный кабинет ПАО «МТС банк» (том 1 л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - <адрес> (том 1 л.д. 33-38);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - банковской выписки по счету ПАО «МТС банк» за <дата> год, открытого на имя Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что <дата> в 15 часов 55 минут со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «МТС банк» по адресу: <адрес>, произошло списание денежных средств в размере 200 000 рублей (том 1 л.д. 41-43);

- протоколом выемки от <дата> у потерпевшей Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Самсунг А30» (том 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - мобильного телефона марки «ФИО930», в ходе которого установлено, что на данном телефоне установлено приложение ПАО «МТС банк», из которого следует, что <дата>, в 15 часов 55 минут, был совершен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковскую карту АО «Тинькофф банк» №***9706 (том 1 л.д. 100-104);

- протоколом выемки от <дата> - у обвиняемого Болошко А.Ю. мобильного телефона марки «Техно спарк» и выписки по операции перевода (зачисления) денежных средств по карте АО «Тинькофф банк», принадлежащей Болошко А.Ю. (том 1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов от <дата> – мобильного телефона марки «Техно спарк» и выписки по операции перевода (зачисления) денежных средств по карте АО «Тинькофф банк», в ходе осмотра которых установлено, что на телефоне установлено приложение АО «Тинькофф банк»., из которого следует, что <дата>, в 15 часов 55 минут, на банковскую карту АО «Тинькофф банк» №***9706, принадлежащую Болошко А.Ю., произошло зачисление денежных средств в размере 200 000 рублей (том. 1 л.д. 112-115).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины Болошко А.Ю. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Признательные показания Болошко А.Ю., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в полном объеме, не вызывают у суда сомнения, так как нашли свое подтверждение и при их последующей проверке, полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Болошко А.Ю. <дата>, около 15 часов 55 минут, действуя из корыстных побуждений, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств с банковского счета № ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1, в размере 200 000 рублей на карту № открытую в АО «Тинькофф банк», принадлежащую Болошко А.Ю., в результате чего с банковского счета № банковской кредитной карты ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1 в указанное время были списаны денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также комиссия в размере 8 468 рублей, а всего списаны денежные средства в размере 208 468 рублей, и в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета на имя Потерпевший №1, совершил попытку перевода денежных средств с № «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как данная операция была неоднократно отклонена банком.

Государственный обвинитель - старший помощник Воскресенского городского прокурора Зайцева О.А. в судебном заседании просила исключить из обвинения Болошко А.Ю. указание на совершение им хищения в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вмененное.

Согласно ст. 246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд в соответствии со ст.246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять частичный отказ государственного обвинителя от обвинения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как это не ухудшает положения подсудимого.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения крупного ущерба следует руководствоваться примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 6 и 7 ст.159, ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях Болошко А.Ю. имеется квалифицирующий признак кражи «с причинением ущерба в крупном размере».

Таким образом, содеянное Болошко А.Ю. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, пп. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно материалам уголовного дела Болошко А.Ю. на учете в ПНДО не состоит (т.1 л.д.86, 87), и с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также его близкого родственника – матери, страдающей хроническим заболеванием, суд признает смягчающими Болошко А.Ю. наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Семяхину А.В. наказание в виде штрафа с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, так как Болошко А.Ю. назначается не самый строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Болошко А.Ю. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом установлено.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Болошко А.Ю. дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Максимова М.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3 120 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, выразил свое согласие на оплату услуг адвоката.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в размере 3 120 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болошко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 пп. «в, г» УК РФ, на основании которой назначить Болошко ФИО12 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафов: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Воскресенск л/с №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Болошко А.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- <данные изъяты>, оставить по принадлежности ФИО1;

- <данные изъяты> оставить при материалах дела.

Взыскать с Болошко ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: