Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 29.09.2023

УИД 60RS0№-81

                 П Р И Г О В О Р                Дело №

                         Именем Российской Федерации

п. Струги Красные                                                                         07 ноября 2023 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Стругокрасненского района Носкова О.А.,

подсудимого Григорьева И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Антонова А.К., представившего удостоверение № 9 от 27.01.2003, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорьева Игоря Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Григорьев И.В. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

    15 августа 2023 г.,    в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 12 минут, Григорьев И.В., находясь на участке местности, с географическими координатами 58°15"47" северной широты и 28°49"21" восточной долготы, в лесном массиве, на расстоянии около 600 метров от д. Дубницы Струго-Красненского района Псковской области, где он осуществлял заготовку древесины, совместно с другими вальщиками леса, в том числе, ФИО4, осознавая, что на данном участке местности вблизи с опасной зоной валки деревьев находятся другие вальщики леса, обладая навыками выполнения работ по валке деревьев и достоверно зная о недопустимости выполнения лесозаготовительных работ при нахождении иных лиц в опасной зоне падения спиливаемых деревьев, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своих действий и в отсутствии людей, в том числе ФИО4, в опасной зоне возможного падения деревьев, произвел с использованием бензопилы «STIHL MS 361» спиливание ствола дерева породы «осина», высотой не менее 38 метров, которое упало на находившегося в опасной зоне на расстоянии 34 метров от места спиливания, ФИО4

В результате неосторожных преступных действий Григорьева И.В. ФИО4 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> повлекшие тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом. Тем самым Григорьев И.В. по неосторожности причинил смерть ФИО4

Таким образом, Григорьев И.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ.

    Подсудимый Григорьев И.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно, в том, что совершил причинение смерти по неосторожности, признал полностью, раскаялся в содеянном.     Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен.

    При этом подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

    Суд удостоверился, что подсудимый Григорьев И.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Сторона обвинения, потерпевшая, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Подсудимый Григорьев И.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие необходимых условий, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

       Действия подсудимого Григорьева И.В. суд квалифицирует по ст. 109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, является неосторожным преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый Григорьев И.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, согласно справке-характеристике, выданной УУП и ПДН МО МВД России «Стругокрасненский» удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, что следует характеристики, выданной ИП Свидетель №2, что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «г» ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, в целях достижения целей наказания, считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

     При назначении наказания суд учитывает материальное положение подсудимого и его возможность работать.

     Оснований для назначения Григорьеву И.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск в суде не заявлен.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310    УПК РФ, суд

                                         приговорил:

Признать Григорьева Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

    Меру пресечения Григорьеву И.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                 М.В. Карпова