Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-645/2023 от 14.11.2023

№21-645/2023

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексейчик Валентины Михайловны на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 27 июля 2023 года № БЛ2300781, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Алексейчик Валентины Михайловны, с участием Алексейчик Валентины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 27 июля 2023 года №БЛ2300781 Алексейчик В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Алексейчик В.М. обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2023 года постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 27 июля 2023 года №БЛ2300781 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Алексейчик В.М. оставлено без изменения, жалоба Алексейчик В.М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, заявитель просит постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №БЛ2300781 от 27 июля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2023 года отменить, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алексейчик В.М. поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административной комиссии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Алексейчик В.М., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» размещение (проезд) механических транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских игровых и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий, за исключением случаев, если указанные действия совершены в целях предотвращения и пресечения правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнения неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 12 февраля 2015 года № 176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Правила благоустройства).

Основанием для вынесения постановления административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 27 июля 2023 года №БЛ2300781 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Алексейчик В.М. послужило то, что 24 июня 2023 года в 08 часов 27 минут выявлен факт размещения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Алексейчик В.М., на озелененной территории в районе <адрес> в <адрес>.

Соглашаясь с выводами коллегиального органа, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения Алексейчик В.М. к административной ответственности почасти 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Вместе с тем судьей районного суда при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 27 июля 2023 года № БЛ2300781 Алексейчик В.М. привлечена к административной ответственности за размещение транспортного средства на озелененной территории почасти 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Объективной стороной административного правонарушения, исходя из содержания части 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», является размещение (проезд) механических транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских игровых и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть указано, какое именно положение Правил благоустройства, регламентирующее размещение транспортного средства на озелененной территории, им нарушено.

Между тем в обжалуемом постановлении коллегиального органа при описании события совершенного Алексейчик В.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», не указано нарушение каких пунктов Правил благоустройства было допущено Алексейчик В.М.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного Алексейчик В.М., в постановлении от 27 июля 2023 года в полной мере не установлены и не описаны, что является обязательным.

Кроме того, в постановлении коллегиального органа место совершения административного правонарушения Алексейчик В.М. в районе <адрес> в <адрес> определено как озелененная территория.

Согласно выкопировке из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Решением 50 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от 25.08.2016 № 888, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочно находится в границах функциональной зоны «Многоэтажная жилая застройка».

Согласно ответу Муниципального казенного учреждения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя Республики Крым от 18 сентября 2023 года № 5293/08/01-08, имеющемуся в материалах дела, в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, участки функциональных зон «Городские леса», «Рекреационная зона», «Зона защитного озеленения», «Территорий, покрытых лесом и кустарником» согласно карте функциональных зон Генерального плана ориентировочно отсутствуют.

Частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» административная ответственность предусмотрена за размещение (проезд) механических транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями).

При этом в примечании к данной статье указано, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Таким образом, судом не установлено с учетом обстоятельств настоящего дела, относится ли место размещения транспортного средства Алексейчик В.М. в районе дома <адрес> к озелененной территории в понимании статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судом первой инстанции не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 октября 2023 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Алексейчик Валентины Михайловны – удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении Алексейчик Валентины Михайловны – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>