Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2022 от 05.04.2022

Дело № 1-166/2022

(УИД: 78RS0017-01-2022-002074-46)

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                           23 мая 2022 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре Амелехиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Талавера Е.А.,

подсудимого Елисеева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Махмутова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕЛИСЕЕВА <ФИО>9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, работающего отделочником в ИП <ФИО>5,

ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    ЕЛИСЕЕВ <ФИО>9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

    при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. Елисеев А.А., находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в парадной <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 4000 руб. с сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, понимая, что причиняет материальный ущерб собственнику, от преступного умысла не отказался, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 руб.

    В судебном заседании подсудимый Елисеев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, признал вину в совершении преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступления по предъявленному обвинению сделано подсудимым Елисеевым А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника, прокурора, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие с применением особо порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого Елисеева А.А. стороны также не оспаривают.

    Елисеев А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Елисеева А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Елисеев А.А. совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Елисеевым А.А. преступления, которое создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как – молодой возраст и состояние здоровья, раскаяние подсудимого Елисеева А.А. и полное признание им вины в совершении преступления. Подсудимый критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться. Елисеев А.А. работает, а, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода.

При этом Елисеев А.А. <данные изъяты>

Вместе с тем, ранее Елисеев А.А. судим (по состоянию на период совершения преступления по данному уголовному делу), имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, указанную во вводной части настоящего приговора за совершение однородного преступления. Преступление по данному уголовному делу Елисеев А.А. совершил в период условного осуждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в том числе рецидива преступлений.

При назначении наказания за совершенное Елисеевым А.А. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Елисеева А.А., условия его жизни и его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также указанную совокупность данных, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления Елисеева А.А., предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного Елисеева А.А., который по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в порядке ст.50 УК РФ, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не прибегая к максимальной мере наказания.

При этом судом при постановлении приговора и назначении Елисееву А.А. данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что Елисеев А.А. к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем объективных препятствий для назначения Елисееву А.А. наказания в виде исправительных работ не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания Елисееву А.А. как условно осужденному и совершившему преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, судом учитываются положения ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, в том числе факт того, что на момент рассмотрения данного уголовного дела испытательный срок, установленный Елисееву А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные личность подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить Елисееву А.А. условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а исправление подсудимого Елисеева А.А., в том числе с учетом его отношения к совершенному преступлению, раскаяния в его совершении, суд считает возможным достичь с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с предоставлением Елисееву А.А. шанса на исправление, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к Елисееву А.А. положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕЛИСЕЕВА <ФИО>9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ЕЛИСЕЕВУ <ФИО>9 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ЕЛИСЕЕВА <ФИО>9 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией, а также обязать Елисеева А.А. в течение 3 (трех) месяцев испытательного срока, назначенного по настоящему приговору, пройти курс лечения от наркомании.

Настоящий приговор и приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ЕЛИСЕЕВУ <ФИО>9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора «<данные изъяты>», возвращенный Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить по принадлежности последнему, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –