Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1100/2022 от 01.09.2022

Мировой судья Панова Т.И.

(дело №5-627/2022)

Дело № 12 – 1100/2022

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2022 года                                                                                      г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – генерального директора ООО ФИО1 «ФИО1» Васёвой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО ФИО1 «ФИО1» Васёва Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 по ст.15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300,00 рублей.

Должностное лицо – генеральный директор ООО ФИО1 «ФИО1» Васёва Л.С. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что о дате и времени судебного заседания не была извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем, полагает, что нарушены её права на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, что носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления. Васёва Л.С. указывает, что ей не были разъяснены права и обязанности, не была представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, она не была извещена о месте и времени составления протокола, доказательств вручения Васёвой Л.С. извещений о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется, протокол составлен с нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Мировым судьей не применены положения ст. 4.1.1 и ст. 4.2 КоАП РФ. Фактические обстоятельства не свидетельствуют о бездействии. Акт о выявлении правонарушения получен ею ДД.ММ.ГГГГ, в акте указано, что изначально страхователь представил по форме СЗВ-М нулевую отчетность ДД.ММ.ГГГГ с типом «Исходная» в установленные сроки. Корректирующие сведения Васёва Л.С. представила ДД.ММ.ГГГГ, в то время как акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после представления сведений. Руководитель организации, являющийся единственным учредителем и членом организации не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату. Следовательно, руководитель не вправе учитывать в составе расходов на оплату труда зарплату выплаченную самому себе. Страховые взносы и налог на доходы физических лиц так же не начисляются. Васёва Л.С. не является лицом, за которое уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд. Обязанность по представлению в Пенсионный фонд сведений о работнике, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования у Васёвой Л.С. отсутствует. Заявитель считает, что санкция в виде предупреждения в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Васёва Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Судья, полно и всесторонне изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица ООО ФИО1 «ФИО1» Васёвой Л.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные мировым судьей обстоятельства, согласно которым Васёва Л.С. являясь должностным лицом – генеральным директором ООО ФИО1 «ФИО1», не представила в срок до ДД.ММ.ГГГГ в органы Пенсионного фонда РФ сведения по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2021 года, фактически сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, установленного законом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ООО ФИО1 «ФИО1» Васёвой Л.С. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Сведениями о застрахованных лицах. Распечаткой рабочего окна программы «Ежемесячная отчетность». Выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Васёва Л.С. является директором ООО ФИО1 «ФИО1» и другими письменными доказательствами по делу

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО ФИО1 «ФИО1» Васёвой Л.С.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и о виновности должностного лица ООО ФИО1 «ФИО1» Васёвой Л.С. в его совершении.

Деяние должностного лица ООО ФИО1 «ФИО1» Васёвой Л.С. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения директора ООО ФИО1 «ФИО1» Васёвой Л.С. к административной ответственности, ввиду не извещения ее о месте и времени составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (указанный приказ признан утратившим силу, приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден новый «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Согласно пункту 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 602) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО ФИО1 «ФИО1» - <адрес>фис 9 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руководителем организации являлась Васёва Л.С.

Место жительство Васёвой Л.С. по адресу: <адрес>28, данный адрес заявитель указала в своей жалобе.

Из материалов дела следует, что Васёвой Л.С. по месту жительства, по адресу: <адрес>28, направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов.

Направление уведомления подтверждается реестром об отправлении уведомления в адрес Васёвой Л.С. и отчетом об отслеживании данного почтового отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что срок хранения почтового отправления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам подтверждено, что уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено на надлежащий адрес Васёвой Л.С., однако не было получено ею, после истечения срока для хранения вернулось отправителю, все негативные последствия связанные с неполучением корреспонденции несет лицо, которое не получило направленное ей надлежащим образом извещение.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что Васёвой Л.С. надлежащим образом направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Лицо отказавшееся получить почтовую корреспонденцию, считается извещенной по адресу и все неблагоприятные риски, связанные с неполучением корреспонденции несет сам.

Довод жалобы о не извещении Васёвой Л.С. о дате и времени судебного заседания не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что Васёвой Л.С. заказным письмом были направлены извещения о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>28 и по месту нахождения юридического лица ООО «ФИО1»: <адрес>9. Письма были возвращены мировому судье, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Довод жалобы о том, что по форме СЗВ-М была представлена нулевая отчетность с типом «Исходная» в установленные сроки, впоследствии была представлена корректирующая информация, опровергается исследованными материалами дела, не доверять которым у судьи основания отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в отношении заявителя не должны были представляться в ПФР сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в связи тем, что она является директором - единственным учредителем ООО «ФИО1» и в отношении нее не начисляются страховые взносы, судья считает несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к числу застрахованных лиц отнесены руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями).

При этом, правовой статус такого застрахованного лица законодательством не связывается с наличием или отсутствием выплат, облагаемых страховыми взносами.

Следует отметить, что директор - единственный учредитель признается застрахованным лицом также в случае, если трудовой договор с ним не оформлялся (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/В-1846).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» формы СЗВ-М представляются в отношении всех застрахованных лиц, работающих в организации - страхователе.

Следовательно, форма СЗВ-М также должна была представляться в отношении Васёвой Л.С.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы о том, что нарушение устранено, не является основанием для освобождения Васёвой Л.С. от административной ответственности и отмены состоявшегося постановления.

Вопреки доводам жалобы Васёвой Л.С. основания для назначения наказания в виде предупреждения у мирового судьи отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Васёва Л.С. ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, таким образом, не может считаться впервые совершившей административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также при назначении наказания судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица –директора ООО ФИО1 «ФИО1» Васёвой ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Васёвой Л. С. -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                   С.С. Лучникова