Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2024 ~ М-60/2024 от 09.01.2024

К делу № 2-858/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000063-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 23 апреля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием истца      Лапиной Т.Б.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапиной Татьяны Борисовны к ООО «Аварком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Т.Б., обратилась в суд с иском к ООО «Аварком», и, ссылаясь на Закон о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор «Карта помощи» заключенный между истцом и ответчиком, признать недействительным п.1.2 данного договора и взыскать денежные средства оплаченные по договору в размере 108 000 руб., штраф в размере 54 000 руб., неустойку 10 000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска Лапина Т.Б., ссылается на то, что <дд.мм.гггг> между нею и ПАО «Росбанк» - филиал Росбанк Авто заключен договор потребительского кредита (далее - кредитный договор) <№> на приобретение автотранспортного средства. Во время оформления кредита истцу было навязано приобретение дополнительных услуг от ООО «Аварком». <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком заключен абонентский договор «Карта помощи» стоимостью 120 000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме. <дд.мм.гггг> истец, руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", направил в адрес ООО «Аварком» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. <дд.мм.гггг> от ответчика получена денежная сумма в размере 12 000 рублей, от возврата суммы в размере 108 000 руб., ответчик отказался. Однако, по мнению истца, никаких услуг по абонентскому договору ей оказано не было. Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной денежной суммы по договору от <дд.мм.гггг> не было удовлетворено в добровольном порядке, истец вынужден был обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

В судебном заседание истец Лапина Т.Б., иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аварком», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился. При этом, в письменных возражениях на иск, представленных в суд, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме в виду его необоснованности.

Представитель третьего лица - ПАО «Росбанк», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах представил заключение об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 2 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз.1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора").

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 06.08.2023 между истцом и ПАО «Росбанк» - филиал Росбанк Авто заключен договор потребительского кредита (далее - кредитный договор) <№> на приобретение автотранспортного средства.

В этот же день Лапиной Т.Б, подписано Согласие клиента, согласно которому, в том числе, дополнительно при заключении кредитного договора дает свое согласие на заключение дополнительного договора - абонентского договора (помощь на дороге) с ООО "Аварком". Подтверждает, что лично в полном объеме ознакомлена с абонентским договором № KR000049 от 06/08/2023 и правилами, приложенными к нему (в том числе на сайте http://кобренд.аварком.рф), также подтверждает, что договор был подписан им в добровольном порядке, в заблуждение его никто не вводил, заключением данного договора не обусловлено приобретением каких-либо иных товаров, услуг, работ и т.д.

Подтверждает, что ознакомлен с п. 2 и п. 5 абонентского договора, и подтверждает, что в момент подписания абонентского договора ему оказан и им принят комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, указанный в п. 1.2 абонентского договора.

Так же ей известно, что в случае расторжения абонентского договор возврату подлежит денежная сумма за вычетом стоимости комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, иных фактически оказанных услуг, периода пользования и фактически понесенных расходов.

Известно, что абонентский договор с ООО "Аварком" заключен посредством агента и/или субагента. В связи с чем оплата агентских вознаграждений является расходами ООО "Аварком" непосредственно по данному абонентскому договору.

В этот же день между Лапиной Т.Б. и ООО «Аварком» был заключен абонентский договор <№> на получение услуг АВАРКОМ сроком на 1 года (вид сервисной программы PLATINUM), согласно которому ООО "АВАРКОМ" предоставляет перечень услуг перечисленных в п. 1.2 договора. Дата начала действия договора -06.08.2023, дата окончания – 05.08.2024.

Пунктом 1.2. абонентского договора предусмотрен комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (экспресс-анализ кредитного рейтинга, в том числе на основании открытой части кредитной истории, данных исполнительных производств, судебных дел, налоговых задолженностей; заполнение и подача электронных заявок, анкет в банки на получение кредита для покупки ТС; подбор и сравнительный анализ нескольких кредитных продуктов и кредитных условий от банков, заполнение и подача электронных заявок, анкет в страховые компании для страхования ответственности владельца ТС или страхования самого ТС, подбор и сравнительный анализ нескольких страховых продуктов от страховых компаний, выдача таблицы "Памятка автовладельца при ДТП").

Общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1. и п 1.2. настоящего договора, составляет 120 000,00 рублей, из расчета: стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1. настоящего договора - 12 000 рублей, стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг по п. 1.2. настоящего договора – 108 000 рублей (п. 2 абонентского договора).

Абонентское обслуживание и услуги, перечисленные в п. 1. настоящего договора могут оказываться исполнителем посредством третьих лиц, при этом согласие и уведомление заказчика не требуется (п. 3 абонентского договора).

Положения настоящего договора и приложений к нему полностью соответствует волеизъявлению заказчика. У Заказчика отсутствуют какие-либо замечания, разногласия, дополнения, предложения и т.д. Заказчик подтверждает, что приобретение каких-либо иных услуг (товаров, работ) не обусловлено заключением настоящего договора (п. 4 абонентского договора).

Заказчик в момент подписания настоящего договора получил всю необходимую информация, в том числе ознакомился с правилами абонентского обслуживания по данному договору (где также указан порядок расторжения настоящего договора), размещенными на сайте https://кобренд.аварком.рф, а также с иной информацией, изложенной на сайте, в том числе с территорией абонентского обслуживания (п. 5 абонентского договора).

В момент подписания настоящего договора исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, в связи, с чем настоящий договор одновременно является актом приема-передачи услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора (в том числе подтверждает передачу таблицы "Памятка автовладельца при ДТП"), и основанием получения денежных средств за данные услуги в размере, указанном в п. 2 настоящего договора. У Заказчика отсутствуют какие-либо претензии, связанные с оказанием услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора (п. 6 абонентского договора).

Факт оплаты истцом указанной суммы сторонами не оспаривается.

19.08.2023 Лапиной Т.Б. в адрес ответчика направлена письменная претензия, содержащая требование о расторжении абонентского договора на получение услуг ООО «Аварком», а также просьбу вернуть денежные средства на указанный ею счет.

17.10.2023 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 12 000 руб., на расчетный счет истца в ПАО «Росбанк» в соответствии с п.1.1 договора, стоимость абонентского обслуживания. Письменного ответа от ответчика о подтверждении расторжения договора и о причинах возврата неполной суммы не получено.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Таким образом, поскольку Лапина Т.Б. не воспользовалась ни одной из услуг по абонентскому договору № KR000049 от 06.08.2023, то ей ООО "Аварком" после получения заявления о расторжении договора были возвращены все денежные средства, уплаченные по абонентскому договору, которые составили согласно п. 2 условий договора 12 000 руб. (стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1 абонентского договора).

При этом денежные средства в сумму 108 000 руб. согласно указанному договору и форме согласия клиента истцом были уплачены за оказание комплекса консультационных и аналитических услуг при покупке автомобиля, поскольку абонентский договор № KR000049 от <дд.мм.гггг> являлся одновременно актом приема-передачи оказанных услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона, ссылающаяся на те или иные обстоятельства, как на основание своих требований и возражений, должна доказать их, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что какие-либо из перечисленных в п. 1.2 абонентского договора № KR000049 от <дд.мм.гггг> консультационных и аналитических услуг истцу ответчиком не были оказаны, в деле не имеется.

В качестве доказательства оказания истцу данных услуг суд принимает сам абонентский договор № KR000049 от 06.08.2023, поскольку в силу п. 6 указанного договора он является одновременно и актом приема-передачи услуг, перечисленных в п. 1.2, а также форму согласия клиента, подписанную Лапиной Т.Б., где она также подтвердила, что все услуги, перечисленные в п. 1.2 абонентского договора, ей оказаны в полном объеме.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Между тем, согласно п. 3 абонентского договора услуги, перечисленные в п. 1, могут оказываться исполнителем посредством третьих лиц.

В подтверждение понесенных ответчиком расходов представителем ответчика суду представлен отчет агента ИП Рыбникова О.В., действующего в соответствии с агентским договором № АК-55-2023/КРД от <дд.мм.гггг>, о заключенных агентом абонентских договорах за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в том числе и абонентского договора KR000049 от <дд.мм.гггг> с Лапиной Т.Б., на сумму 120 000,00 рублей, согласно которому сумма по договору № KR000049 от <дд.мм.гггг> в размере 72 000 рублей перечислена агенту, а сумма в размере 48 000 рублей - принципалу.

С учетом вышеизложенного и того обстоятельства, что истцом Лапиной Т.Б., не представлено доказательств того, что услуги, перечисленные в п. 1.2 абонентского договора № KR000049 от <дд.мм.гггг>, ей не были оказаны либо оказаны некачественно или не в срок, то требования истца о расторжении договора и о взыскании денежных средств в размере 108 000 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения вытекающих из основного требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лапиной Татьяны Борисовны к ООО «Аварком» о защите прав потребителя, расторжении договора «Карта помощи», возврате денежных средств, взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителями, в соответствии со ст. ст. 49, 53 ГПК РФ, необходимо предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суд в окончательной форме изготовлено и подписано 26.04.2024.

Председательствующий -