Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-117/2023 от 16.01.2023

    Судья Бартенев А.Г.                                                                             Дело №12-637/2022

Дело №77-117/2023

о п р е д е л е н и е

    8 февраля 2023 года                                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Любименко Романа Викторовича о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Кировского районного суда города Казани от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухаметшина Ильдара Муратовича,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2022 года в 16 часов 10 мину у дома №14А по ул. Гладилова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Инфинити, государственный регистрационный знак ...., под управлением Мухаметшина И.М., КИА, государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты> и ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ...., под управлением <данные изъяты>

По факту ДТП, постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 3 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 21 сентября 2022 года, Мухаметшин И.М. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность состоявшихся актов, защитник Мухаметшина И.М. – Любименко Р.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда.

Податель жалобы - Любименко Р.В., участники ДТП <данные изъяты> извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известил.

Мухаметшин И.М. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления, конверт с извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, ходатайство рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела, проверка доводов ходатайства позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку лицу, в отношении которого оно было вынесено, либо выслана такому лицу в течение трех дней со дня вынесения постановления.

В случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам предусмотренным статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17 марта 2010 года №6-П и от 17 июля 2012 года №1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно реализовать право на подачу жалобы.

Названные положения с учетом норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании предполагают оценку вышестоящим судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении, и, соответственно, обязанность по представлению доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении такого срока.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 3 августа 2022 года о назначении Мухаметшину И.М. административного наказания по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, рассмотрена судьей районного суда в судебном заседании с участием заявителя и его защитника Любименко Р.В. Копия решения судьи Кировского районного суда города Казани от 21 сентября 2022 года в соответствии со статьей 30.8 КоАП РФ направлялась Мухаметшину И.М. заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в жалобе на постановление должностного лица. Конверт с копией решения возвращен почтовой службой в районный суд 18 октября 2022 года с отметкой «истек срок хранения» (л.д.37). Согласно штемпелю на конверте, жалоба на это решение направлена по почте 17 декабря 2022 года, то есть по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока на обжалование, исчисляемого в данном случае со дня возвращения в Кировский районный суд города Казани конверта с копией решения судьи.

Доказательств отсутствия объективной возможности своевременно подать жалобу на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 21 сентября 2022 года, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Мухаметшина И.М. в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он был вправе и имел реальную возможность получить почтовую корреспонденцию и в случае несогласия с состоявшимся по делу судебным актом, обжаловать его в вышестоящий суд в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ. Однако таких мер предпринято не было.

Доводы о том, что копия решения судьи Кировского районного суда города Казани от 21 сентября 2022 года не была направлена защитнику, непосредственно принимавшему участие в судебном заседании районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и данное обстоятельство, по мнению подателя настоящей жалобы, является основанием для восстановления срока на обжалование состоявшегося по делу решения судьи районного суда, подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20 октября 2015 г. N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу акта по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока с соблюдением процессуальных требований и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Статья 30.8 КоАП РФ регламентирующая порядок ознакомления с решением судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, не предусматривает обязательное направление защитнику, участвующему в деле копии судебного акта и соответственно, не связывает данное процессуальное действие со вступлением судебного акта в законную силу.

Таким образом, ходатайство защитника Любименко Р.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Кировского районного суда города Казани от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Мухаметшина И.М. не подлежит удовлетворению. Соответственно, представленная в дело жалоба Любименко Р.В. не может быть рассмотрена по существу на данной стадии производства. В связи с чем, жалоба вместе с материалами дела подлежит возвращению в Кировский районный суд города Казани.

Следует указать, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не влечет ограничение процессуальных прав Мухаметшина И.М. на судебную защиту.

Такое право может быть реализовано Мухаметшиным И.М. лично или его полномочным представителем (защитником) путем подачи жалобы на состоявшееся по делу решение судьи районного суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

отказать защитнику Любименко Роману Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Кировского районного суда города Казани от 21 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Мухаметшина Ильдара Муратовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                      Сабитов И.Н.