Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2023 ~ М-962/2023 от 02.10.2023

47RS0008-01-2023-001340-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №2-1175/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 годаг. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Самариной П.Л.

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Емельяненко А.И. к Амирхонову Ю.Д., Мусавирову Ш.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Емельяненко А.И. обратилась в суд с иском к Амирхонову Ю.Д., Мусавирову Ш.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы Амирхонов Ю.Д. и Мусавиров Ш.А. Данные граждане не являются членами её семьи, совершенно чужие для неё люди. С момента регистрации никакой помощи в содержании квартиры не оказывают, фактическое место жительства их неизвестно. Просит признать Амирхонов Ю.Д. и Мусавирова Ш.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Амирхонов Ю.Д., Мусавиров Ш.А. в судебное заседание не явились.

Судом принимались меры к их извещению путем направления судебных извещений по адресу регистрации. Почтовые конверты с судебной корреспонденцией, судебными извещениями на судебные заседания 31 октября2023 года, 16 ноября2023 года возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что Емельяненко А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Амирхонов Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Мусавиров Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой формы № 9 (л.д.12).

Согласно объяснений представителя истца, в силу ст.68 ГПК РФ являющихся доказательствами, Амирхонов Ю.Д., Мусавиров Ш.А. членами семьи истца не являются, обязанности по оплате коммунальных услуг не несут, никакого соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, а потому регистрация в квартире истца не влечет возникновения у Амирхонова Ю.Д., Мусавирова Ш.А. прав на данное жилое помещение и правового значения не имеет.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных юридически значимых обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о признании Амирхонова Ю.Д., Мусавирова Ш.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчики, не являясь в судебное заседание, не воспользовались правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Емельяненко А.И. удовлетворить.

Признать Амирхонова Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусавирова Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: