Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 31.07.2023

Дело №1-150/2023

                                                                                         УИД-91RS0015-01-2023-000704-73

                                                      П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года                                                       пгт. Нижнегорский

     Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи                         Брынди М.А.,

при помощнике                                                    Малаховской Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя

                     помощника прокурора                   Барабаш О.В.,

                     подсудимого                                   ФИО1,

                     его защитника, адвоката               Коливошко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украины, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом РК по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

          Так, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 14 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством - мопедом модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака черного цвета с рамой <данные изъяты> в состоянии опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль указанного мопеда и стал осуществлять движение от гаражного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по направлению к строительному магазину, расположенному по адресу: <адрес>, при этом имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с назначенным наказанием по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 130 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, (приговор вступил в законную силу и обжалован ФИО1 не был).

В этот же день, около 14 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 с признаками опьянения на мопеде «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> около дома №№ по <адрес>, где в 16 часов 10 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, от прохождения освидетельствования отказался, тем самым, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

            В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как выехать, перепутал бутылку пива с Крымским лимонадом, сделал несколько глотков пива и понял, что это пиво, но так как нужно было заправить транспортное средство, поехал на мопеде «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>», проехал 200 метров и его остановили сотрудники ГАИ; выявили, что он находится в алкогольном опьянении, составили протокол; от освидетельствования отказался, так как не видел в этом смысла, поскольку выпил пива.

            Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

            - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время согласно расстановки постов и маршрутов патрулирования осуществлял надзор за дорожным движением совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №2 Около 14 часов 30 минут в <адрес> ими было замечено транспортное средство - мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака черного цвета, которое двигалось навстречу и в нарушение правил дорожного движения лицо управляло транспортным средством без мотошлема. На их требование остановиться, водитель остановился на участке местности, расположенной около строительного магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Подойдя, представились, попросили предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и представиться; водитель представился как ФИО1, житель <адрес>. Свидетель №2 было предложено проследовать в служебный транспорт ГИБДД для проверки документов, он также проследовал с ними в автомобиль, сел на заднее сидение. Находясь в служебном транспорте, в ходе диалога, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что указывало на то, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Впоследствии, Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «алкотестер», на что он ответил отказом. Далее Свидетель №2 ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 отказался. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке учетов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 130-ти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.70-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года им был приобретен мопед модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака черного цвета за личные денежные средства сумме <данные изъяты> рублей в <адрес>, где он на тот момент подрабатывал у парня по имени ФИО11; он передал ему денежные средства, а он отдал талон и мопед модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака черного цвета прилагаю. Договор купли-продажи составлен не был, в связи с тем, что покупал его в нерабочем состоянии с целью дальнейшего ремонта и продажи. Так как ФИО1 является его другом, периодически помогал ему ремонтировать мопед, так как в ремонте понимает больше, чем он. До настоящего времени мопед не оформил на себя из-за его состояния. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время мопед был частично отремонтирован, и он дал в пользование его ФИО3 для того, чтобы он его заправил и проверил, как работает двигатель. О том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, ему не было известно. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на его номер мобильного телефона позвонил ФИО3 и сообщил, что его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> в связи с тем, что он отказался пройти медицинское освидетельствования на предмет употребления алкоголя; попросил приехать с кем-нибудь и забрать мопед (л.д.76-78).

            Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

           - рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 было остановлено транспортное средство мопед <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, которым управлял водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). После отстранения от управления транспортным средством водитель ФИО1 не выполнил его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе дополнительной проверки по оперативно-справочному учету ГИБДД «ФИС ГИБДД М» установлено, что данный водитель ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему была назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО12. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

           - протоколом серии <данные изъяты> №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления ТС, как имеющий признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.6);

           - протоколом серии <данные изъяты> №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования ввиду наличия признаков опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, однако, пройти медицинское освидетельствование он отказался (л.д.7);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеофиксацией отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования техническим средством и в медицинском учреждении (л.д.26-28,31);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения (л.д.53-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности по <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял мопедом в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.65-69).

           Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

           Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

           Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

          Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

          Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

          Судом установлено, что подсудимый характеризуется общественностью удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не значится.

          При определении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

          В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

          Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, имеющего судимость, совершившего преступления в период неотбытого дополнительного наказания за преступление, совершенное ранее, что дает основание полагать, что у подсудимого не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам человеческого общежития; при таких обстоятельствах степень общественной опасности личности ФИО1 по-прежнему остается высокой; учитывая тяжесть совершенного преступления, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с определением порядка следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ

           В силу части 4 статьи 47 УПК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

          Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

        Также суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ.

         Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в общем размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

          Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

         Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

         Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства по делу: протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, диск с видеофиксацией отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле до окончания срока его хранения; мопед модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - возвратить Свидетель №3 (<адрес>).

          Взыскать с ФИО1 судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд Республики Крым, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Председательствующий: