Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1187/2022 от 11.07.2022

Материал № 13-1187/2022

Дело № 2-2013/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола секретарем Глущенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Борисовой Татьяны Александровны о взыскании судебных расходов,

установил:

Борисова Татьяна Александровны (заявитель, истец) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «МВМ» (заинтересованное лицо, ответчик) судебных расходов.

В обосновании заявления указано, что 30.06.2022г. решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу 2-2013/2022 взысканы с ООО «МВМ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Борисовой Татьяны Александровны убытки в размере 10 285 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска Борисовой Татьяне Александровне - отказано.

Заявитель понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заявитель просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заявитель (истец) в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик (заинтересованное лицо) ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из обстоятельств дела следует, что Борисова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июня 2022 года взысканы с ООО «МВМ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Борисовой Татьяны Александровны убытки в размере 10 285 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска Борисовой Татьяне Александровне - отказано.

Судебный акт вступил в законную силу 16.08.2022г.

13.04.2022 между Борисовой Т.А. (заказчик) и Дуловой Г.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по исковому заявлению заказчика к ООО «МВМ» о компенсации убытков, морального вреда, взыскании иных сумм в связи с нарушением прав потребителя при покупке холодильника (п. 1 договора).

Оплата услуг по договору составляет 5 000 рублей- стоимость участия представителя в одном судебном заседании (п. 2 договора).

Юридические услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 20 000 рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Факт оплаты Борисовой Т.А. оказанных юридических услуг подтверждается расписками в получении денежных средств № от 20.04.2022 на сумму 5 000 рублей, № от 31.05.2022 на сумму 5 000 рублей, № от 27.06.2022 на сумму 5 000 рублей, № от 30.06.2022 на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для возмещения судебных расходов является действительность несения таких расходов. Бремя таких расходов подтверждено представленными документами.

Согласно материалам дела представитель Борисовой Т.А. – Дулова Г.А. по устному ходатайству участвовала в судебных заседаниях 20.04.2022г, 31.05.2022, 27.06.2022, 30.06.2022 – первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, к числу которых относятся, в том числе и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание категорию спора, требования разумности и справедливости, права сторон, состав оказанных услуг, результат рассмотрения дела, учитывая, проделанную представителем истца работу, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в размере 20 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма не нарушает баланс прав, как истца, так и ответчика, является разумной, соразмерной конкретным обстоятельствам дела, соотносится с объемом защищенного права, и объемом оказанных услуг.

    Таким образом, с ООО «МВМ» в пользу Борисовой Татьяны Александровны подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Борисовой Татьяны Александровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья:

Мотивированная часть определения изготовлена 26.09.2022