Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 28.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года                                                            город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тлекеевой А.Я., с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Радужный Булюкиной Е.А., заместителя прокурора г. Радужный Кочурова М.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1 Васьковой Г.Г., подсудимого Удеевой Р.В., защитника адвоката Дорошенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2022 в отношении

Удеевой Риммы Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в раб. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Удеева Р.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 февраля 2022 года в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Удеева Р.В. с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно посредством использования дистанционного доступа к банковским счетам Потерпевший №1 № (далее счет №) и № (далее счет №), открытым в Радужнинском отделении публичного акционерного общества банка «Финансовая корпорация Открытие», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, микрорайон 3, дом 3А, и электронных средств платежей (мобильного телефона «Huawei Y7» с установленным в нем программным обеспечением «Открытие» и находившейся в обладании Удеевой Р.В. банковской карты № к банковскому счету №, выпущенной и выданной Потерпевший №1 публичным акционерным обществом банком «Финансовая корпорация Открытие»), устройства для выдачи наличных денежных средств изъяла и обратила в свою пользу в период с 05 часов 14 минут 18 секунд по 18 часов 54 минут 33 секунд 16 февраля 2022 года денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Удеевой Р.В. выполнены следующие операции с денежными средствами Потерпевший №1:

переводы денежных средств с целью их дальнейшего хищения (оплаты товаров и получения наличных денежных средств) со счета № на счет № с помощью программного обеспечения, установленного в принадлежащем ей мобильном телефоне, 10 февраля 2022 года в 14 часов 09 минут 28 секунд в размере <данные изъяты> рублей и в 14 часов 17 минут 10 секунд в размере 1040 рублей;

оплата в свою пользу за счет средств Потерпевший №1 на его банковском счете № при помощи банковской карты Потерпевший №1 товаров стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки 16 № 2022 года в 05 часов 14 минут 18 секунд на автозаправочной станции общества с ограниченной ответственностью «Газмпромнефть-Центр» (г. Радужный, микрорайон 8, строение №);

получение и обращение в свою пользу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета № 16 февраля 2022 года в 18 часов 54 минуты 33 секунды с помощью банковской карты Потерпевший №1 и автоматического устройства для выдач наличных денежных средств (город Радужный, микрорайон 1, дом 43).

Ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является для Потерпевший №1 значительным с учетом единственного источника его доходов, их размера и влияния размера похищенного имущества на возможность Потерпевший №1 обеспечивать реализацию своих потребностей и исполнять обязательства.

Подсудимая Удеева Р.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признала вину и выразила раскаяние в совершении преступления. От дачи показаний по существу обвинения отказалась, ссылаясь на то, что стыдится совершенных действий.

Совершение Удеевой Р.В. преступления и ее вина в этом доказаны и подтверждены, помимо их признания в суде, совокупностью следующих исследованных доказательств: показаниями Удеевой Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276, свидетелей, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего в суде, протоколами следственных действий и документами.

При производстве предварительного расследования Удеева Р.В. показала, что она работала в наркологическом отделении бюджетного учреждения «Радужнинская городская больница» в должности специалиста по социальной работе с пациентами. В это время, примерно в сентябре 2020 года, познакомилась с одним из пациентов – Потерпевший №1 В ноябре 2020 года он попросил ее помочь ему оформить в банке банковскую карту, а также установить в ее мобильный телефон приложение банка «Открытие» для того, чтобы впоследствии помогать ему с различными платежами по его карте. Она и Потерпевший №1 посетили офис ПАО Банк «ФК Открытие» в третьем микрорайоне г. Радужного. В этом офисе Потерпевший №1 открыли банковский счет и выдали банковскую карту. Она установила необходимое программное обеспечение в свой телефон, получив, таким образом, дистанционный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 с помощью телефона и своего абонентского номера. Через некоторое время Потерпевший №1 вновь обратился к ней с просьбой помочь оформить еще одну банковскую карту для получения на нее пенсии и социальных выплат. Предыдущая карта осталась у нее, а новая находилась в пользовании Потерпевший №1, но при этом доступ к ней был так же возможен с помощью мобильного приложения банка и принадлежащих ей телефона и абонентского номера. 10 февраля 2022 года у нее возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета. С помощью мобильного приложения «Открытие» она обнаружила на счете новой карты Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и перевела их (две операции на <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей) на счет первой карты, которая находилась у нее и на счете которой имелись <данные изъяты> рублей 93 копейки. 16 февраля 2022 года при помощи этой банковской карты Потерпевший №1 она оплатила топливо для своего автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также получила в банкомате в ОДЦ «Аганград» наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства потратила на собственные нужды. 15 апреля с помощью банковского перевода в размере <данные изъяты> рублей она возместила Потерпевший №1 причиненный ущерб (т. 1 л.д. 15-18, 69-71, 172-174).

При проверке показаний на месте 04 марта 2022 года Удеева Р.В. указала на автозаправочную станцию «Газпромнефть-Центр», где она 16 февраля 2022 года при помощи банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие», принадлежащей Потерпевший №1, расплатилась за товар; на банкомат ПАО Банк «ФК Открытие», в котором она 16 февраля 2022 года при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, получила наличные денежные средства (т. 1 л.д. 19-25).

Таким образом, при проверке показаний Удеева Р.В. воспроизвела обстановку и обстоятельства исследуемых событий, указала на объекты и предметы, имеющие значение для уголовного дела, которые при этом соответствовали действительным. В этой связи её показания в стадии предварительного расследования являются достоверными и могут быть положены в основу выводов суда по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в стадии предварительного расследования следует, что в сентябре 2020 года он познакомился с работником социального центра «Надежда» Удеевой Р.В. Через некоторое время обратился к ней с просьбой посетить с ним офис ПАО Банк «Открытие» для открытия на его имя банковского счета и получения банковской карты. Они необходимы для зачисления пенсии. После открытия банковского счета и получения карты он попросил Удееву Р.В. установить в ее телефон приложение для доступа к его банковскому счету и при этом использовать ее номер телефона, а также передал ей банковскую карту, чтобы в дальнейшем она помогала ему выполнять дистанционные платежи и оплачивать картой различные покупки. Самостоятельно, без его ведома, он Удеевой Р.В. не разрешал пользоваться своей банковской картой и расходовать его денежные средства. Несколько позднее он решил открыть еще один счет в этом же банке и получить к нему вторую банковскую карту. Вновь обратился к Удеевой Р.В. с аналогичной просьбой о помощи. Ему были открыт счет и выдана новая карта, которую он оставил в своем пользовании. В конце февраля 2022 года он проверил остаток на новом счете и узнал, что с него 10 февраля 2022 года выполнены два перевода денежных средств (<данные изъяты> и <данные изъяты> рублей) на его первый счет, карта к которому находилась у Удеевой Р.В. Также он узнал, что с помощью карты, находившейся у Удеевой Р.В., 16 февраля 2022 года выполнены операции по получению наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и оплате товаров на АЗС «Газпромнефть» стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данные операции он никому не разрешал осуществлять, и сам их не производил. В совершении преступления подозревает Удееву Р.В. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является для него значительным, так как источником его доходов является только пенсия, за счет которой он оплачивает свое проживание в социальном учреждении, приобретает продовольственные товары, необходимые для существования. Денежных средств едва достаточно для реализации его потребностей и исполнения обязательств (т. 1 л.д. 48-52, 88-91).

Таким образом, показания Удеевой Р.В. и показания потерпевшего в стадии предварительного расследования одинаковым образом отражают обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу.

При проведении очной ставки Потерпевший №1 и Удеева Р.В. подтвердили эти показания (т. 1 л.д. 103-107).

Принадлежность Потерпевший №1 денежных средств, наличие у него банковских счетов, денежных средств на данных счетах, обладание банковскими картами, совершение расходных операций по счетам, место нахождения подразделения банка, в котором открыты счета, а также достоверность показаний потерпевшего и Удеевой Р.В. в качестве подозреваемого подтверждаются изъятыми при производстве выемки у подозреваемого Удеевой Р.В., а также полученными в результате истребования сведений из банка документами: справками о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, ответом ПАО Банк «ФК Открытие» от 29 марта 2022 года.

В соответствии с ними Потерпевший №1 является обладателем банковских счетов № и №, открытых в публичном акционерном обществе банк «Финансовая Корпорация Открытие». К данным счетам выпущены банковские карты № и №. 10 февраля 2022 года в 14 часов 09 минут и 14 часов 17 минут (местного времени) со счета № на счет № выполнены переводы денежных средств в размерах 5000 и 1040 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 14 минут и 18 часов 54 минуты (местное время) со счета № выполнены расходные операции: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – оплата товаров и 4500 рублей – получение наличных денежных средств.

Подразделение банка, в котором открыты банковские счета Потерпевший №1, находится в г. Радужный, 3 микрорайон, дом 3А.

Сообщение банка содержит также сведения о том, что доступ к счетам № и № Потерпевший №1 возможен с помощью абонентского номера +№ (т. 1 л.д. 74-79, 132-137).

Оплата товаров Удеевой Р.В. безналичным способом в 05 часов 14 минут на автозаправочной станции подтверждается материалами видеозаписей, изъятыми при осмотре АЗС в качестве места происшествия. При просмотре данных видеозаписей при производстве предварительного расследования Удеева Р.В. подтвердила свое присутствие на видеозаписях и выполнение безналичного расчета денежными средствам, находящимися на счете Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60-68, 123-130).

Обладание Удеевой Р.В. банковской картой, выданной банком Потерпевший №1, а также выполнение операций как по переводу между счетами, так и расходных подтверждается протоколом обыска в квартире Удеевой Р.В., в результате которого у нее изъяты банковская карта Потерпевший №1 и мобильный телефон, и протоколом осмотра этих карты и телефона.

Так, на изъятой у Удеевой Р.В. банковской карте указаны банк-эмитент ПАО Банк «ФК «Открытие» и №. В мобильном телефоне имеется программное обеспечение «Открытие», которое предоставляет доступ к банковским картам Потерпевший №1 В памяти данного приложения имеются записи об операциях 10 февраля 2022 года в 14 часов 09 минут и 14 часов 17 минут по переводу денежных средств между счетами Потерпевший №1, а также операциях 16 февраля 2022 года в 05 часов 14 минут по оплате на сумму 1599 рублей 93 копейки и в 18 часов 54 минуты по получению наличных в сумме <данные изъяты> рублей.

В телефоне, изъятом у Удеевой Р.В., также находится сим-карта с абонентским номером, совпадающим с тем, который указан в сообщении банка от 29 марта 2022 года в качестве номера, при помощи которого возможен доступ к счетам Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34-41, 149-159).

Обладание Потерпевший №1 банковской картой № подтверждается протоколами выемки от 07 марта 2022 года и осмотра от 08 марта 2022 года данной карты (т. 1 л.д. 98-102, 108-110).

Протокол осмотра места происшествия от 05 марта 2022 года, фиксирующий результаты осмотра автозаправочной станции, указывает на достоверность справок о движении денежных средств, сведений об операциях в памяти мобильного телефона и показаний Удеевой Р.В. в качестве подозреваемого. В этом протоколе зафиксированы автомобильная заправочная станции, обстановка в ее помещении, в том числе наличие различных товаров, выставленных на прилавках для продажи, а также наличие терминала для безналичных расчетов (т. 1 л.д. 60-67).

Наличие банкомата как обстоятельство, указывающее на достоверность справок о движении денежных средств и оглашенных показаний Удеевой Р.В., подтверждено протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2022 года. В соответствии с ним в помещении ОДЦ «Аганград», расположенном в строении № в первом микрорайоне г. Радужного, находится банкомат ПАО банк «ФК Открытие» (т. 1 л.д. 142-148).

На достоверность оглашенных показаний Удеевой Р.В. указывает протокол осмотра ее квартиры в качестве места происшествия от 05 марта 2022 года. При осмотре квартиры Удеева Р.В. сообщила, что, находясь в ней, 10 февраля 2022 года при помощи мобильного телефона она выполнила переводы денежных средств Потерпевший №1 со счета № на счет № (т. 1 л.д. 80-87).

Совершение Удеевой Р.В. преступления и достоверность показаний потерпевшего подтверждаются, помимо приведенных доказательств, показаниями свидетеля Свидетель №1, рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшего.

Свидетель №1, оперативный уполномоченный ОМВД России по г. Радужный, в качестве свидетеля в период предварительного расследования показал, что в начале марта 2022 года им получена и проверена информация о хищении у Потерпевший №1 с банковского счета денежных средств. При проверке им опрошены Потерпевший №1 и Удеева Р.В., составлен рапорт об обнаружении преступления (т. 1 л.д. 139-141).

Данные показания соответствуют рапорту оперативного уполномоченного Свидетель №1 от 04 марта 2022 года (т. 1 л.д. 4) и заявлению Потерпевший №1

Согласно заявлению о преступлении, 04 марта 2022 года Потерпевший №1 обратился в полицию с требованием о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и причинившего тем самым значительный ущерб.

Представитель потерпевшего Васькова Г.Г. показала суду, что Потерпевший №1 является пенсионером и проживает в центре социального обслуживания населения. Единственным источником его регулярных доходов является его пенсия, размер которой в данное время составляет <данные изъяты> рублей. В отдельных случаях, в связи с памятными датами или значимыми событиями, ему поступают единовременные выплаты. Проживание в интернате предполагает, что Потерпевший №1 выплачивает в его пользу 75% от своих доходов. Из оставшейся их части он приобретает себе продовольственные и иные необходимые ему товары.

Она как заведующий отделением центра социального обслуживания знает о хищении его денежных средств, по этому поводу проводилась проверка среди работников. К настоящему времени ущерб возмещен Потерпевший №1 Удеевой Р.В. в полном объеме.

Таким образом, показания представителя потерпевшего не только указывают на достоверность показаний потерпевшего, но и содержат сведения, относящиеся к значительности причиненного ущерба.

Каждое из доказательств, представленных стороной обвинения, соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности. В своей совокупности они содержат достаточные для разрешения дела сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Наличие корыстной цели в действиях Удеевой Р.В. подтверждается тем, что, отчуждая чужие денежные средства в свою пользу, используя эти средства в своих интересах, она фактически улучшила свое финансовое положение, платежную способность в частности, за счет чужого имущества. Удеева Р.В., таким образом, распорядилась чужими, находящимися на банковском счете денежными средствами по своему усмотрению, как собственными.

Отсутствие у Удеевой Р.В. прав на распоряжение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в своем интересе подтверждает противоправность её действий с чужими денежными средствами.

Возвращение впоследствии Потерпевший №1 денежных средств не исключает признака безвозмездности изъятия и обращения Удеевой Р.В. в свою пользу чужих денежных средств, поскольку такой возврат осуществлен после окончания хищения – после распоряжения Удеевой Р.В. чужим имуществом по своему усмотрению, в своем интересе и без согласия потерпевшего.

Потерпевший №1 не подтвердил в ходе производства по делу, что он предоставлял Удеевой Р.В. право распоряжения его денежными средствами на счетах.

В связи с этим признаки противоправности и безвозмездности распоряжения Удеевой Р.В. чужими денежными средствами установлены.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» к электронным средствам платежа относятся средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт.

Применение Удеевой Р.В. в целях изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств электронного средства платежа, дистанционного (без участия собственника, представителя банка или иного уполномоченного на проверку личности оператора перевода денежных средств) доступа к чужим денежным средствам указывают на тайный характер изъятия и обращения Удеевой Р.В. в свою пользу чужих денежных средств.

Значительность ущерба для Потерпевший №1 определяется с учетом размера доходов, объема финансовых обязательств (75% от доходов) и иных презюмируемых и регулярных потребностей Потерпевший №1 Хищение в связи с этим <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отрицательным и существенным образом влияет на имущественное положение Потерпевший №1 и возможность исполнения им обязательств, следовательно, является для него значительным ущербом.

Использование Удеевой Р.В. одних и тех же источников чужого имущества и средства платежа, принадлежность денежных средств одному лицу, однородность общественно опасных действий и общественно опасных последствий от каждого отдельного акта общественно опасного деяния, незначительный интервал между расходными операциями, общие противоправность и форма хищения указывают на то, что все действия Удеевой Р.В. характеризуются единством умысла и своих целей и, как следствие, образуют единое продолжаемое хищение, представляющее одно преступление.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что доказаны наличие деяния, в совершении которого обвиняется Удеева Р.В., совершение этого деяния Удеевой Р.В. и её вина.

Действия Удеевой Р.В., заключающиеся в тайном хищении чужих денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину являются преступлением, предусмотренным пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния или являющиеся основаниями для освобождения Удеевой Р.В. от уголовной ответственности либо наказания, отсутствуют.

При назначении Удеевой Р.В. наказания за преступление суд в соответствии с положениями статей 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Удеевой Р.В., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни ее семьи, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Удеевой Р.В.

Преступление, совершенное Удеевой Р.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ является умышленным тяжким преступлением, направленным, с точки зрения характера его общественной опасности, против общественных отношений в сфере собственности.

Фактическая степень общественной опасности совершенного Удеевой Р.В. преступления определена как размером похищенного имущества, так и составным характером действий Удеевой Р.В. (два акта списания и обращения чужого имущества в свою пользу), каждое из которых в отдельности обладает самостоятельными признаками виновности, общественной опасности и запрещенности Уголовным кодексом Российской Федерации, значительностью ущерба для потерпевшего, не являющейся конструктивным признаком для состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, а также прямым умыслом на совершение преступления.

Распоряжаясь чужими денежными средствами потерпевшего, находящимися на его счете, как собственными, Удеева Р.В. осознавала, что эти действия повлекут лишение их собственника возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (денежными средствами). Следовательно, выполняя расходные операции со счета, Удеева Р.В. желала наступления таких общественно опасных последствий, действовала с прямым умыслом.

Кроме этого, фактическая степень общественной опасности совершенного Удеевой Р.В. преступления обусловлена тем, что использованный Удеевой Р.В. способ хищения основан на том, что доступ к банковским счетам имелся у Удеевой Р.В. в связи с ее профессиональными функциями, предполагавшими обязанность оказывать помощь пациентам, но не действовать во вред им.

В аспекте личности Удеевой Р.В., влияния наказания на её исправление и условия жизни ее семьи суд учитывает, что Удеева Р.В. несудима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, трудоспособна, обеспечена постоянным местом жительства и регулярными доходами, положительно характеризуется работодателем и иными лицами в связи с выполнением общественной работы.

Удеева Р.В. воспитывает трех детей самостоятельно, без участия их отца, на это указывают ее показания и свидетельство о расторжении брака (т. 1 л.д. 204). Ее семья является многодетной (т. 1 л.д. 181-190, 199, 205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Удеевой Р.В., являются в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного расследования Удеева Р.В. дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию), добровольное возмещение Удеевой Р.В. имущественного и морального вреда, причиненных преступлением (выплата потерпевшему 15 апреля 2022 года <данные изъяты> рублей – т. 1 л.д. 206, 214), наличие малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения – т. 1 л.д. 201, 202, 203); в соответствии с частью 2 статьи 61 этого же Кодекса – раскаяние Удеевой Р.В. в совершении преступления как в стадии предварительного расследования, так и во время судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Удеевой Р.В., не установлено.

Обстоятельства, которые бы относились к личности Удеевой Р.В. или совершенному преступлению и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, указывали на то, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также на то, что цели наказания могут быть достигнуты только при применении к ней более строгого вида наказания из предусмотренных за данное преступление, не установлены.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Удеевой Р.В. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, фактическую степень его общественной опасности, имущественное положение Удеевой Р.В., в том числе размер ее доходов, наличие возможности получать доходы в дальнейшем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обязанность содержать детей.

При назначении Удеевой Р.В. размера штрафа учитывается так же следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

В настоящем случае такие обстоятельства, как размер похищенного Удеевой Р.В. имущества, характеризующий фактическую степень общественной опасности рассматриваемого преступления, добровольное заглаживание Удеевой Р.В. как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние Удеевой Р.В., указывающие на ее стремление к исправлению и снижение степени общественной опасности ее личности, в своей совокупности являются исключительными и позволяющими назначить ей размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Вместе с этим отсутствуют основания для назначения минимального размера штрафа, предопределенного в таком случае положениями части 2 статьи 46 УК РФ, так как в противном случае минимально предопределенный размер наказания не будет соответствовать иным обстоятельствам, определяющим фактическую степень общественной опасности совершенного Удеевой Р.В. преступления, задачам уголовного законодательства и таким целям наказания, как предупреждение преступлений, восстановление социальной справедливости (часть 1 статьи 2, часть 2 статьи 43 УК РФ).

Таким образом, назначаемое Удеевой Р.В. наказание, как его вид, так и размер, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Удеевой Р.В., не отразится карательным образом на условиях жизни ее семьи, как это предусмотрено статьями 6 (частью 1), 60 и 43 (частью 2) УК РФ.

Оснований для применений положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении Удеевой Р.В. наказания, а также для назначения Удеевой Р.В. в качестве наказания принудительных работ, исходя из статьи 53.1 УК РФ, не имеется в связи с назначением ей наказания (в виде штрафа), не относящегося к наиболее строгому из предусмотренных санкцией за рассматриваемое преступление.

Наличие у Удеевой Р.В. регулярных доходов указывает на то, что в данный момент целесообразности назначения штрафа с рассрочкой его выплаты не имеется.

Основания для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую не установлены.

Как следует из части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно части 1 указанной статьи 15, основой категоризации преступлений являются характер и степень их общественной опасности.

Основанием определения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, к категории тяжких, исходя из конструктивных признаков состава преступления, является не только размер похищенного имущества, но и такие обстоятельства, как использование дистанционного, без участия уполномоченного представителя доступа к банковскому счету, использование электронных средств платежа, безналичного оборота денежных средств, упрощающих и облегчающих изъятие чужого имущества (денежных средств со счета).

Перечисленные криминообразующие обстоятельства в совокупности с особенностями объекта уголовно-правовой охраны (область безопасности банковского обслуживания), обусловили дифференцированную (более строгую) уголовную ответственность за кражу с банковского счета в сравнении с кражей, не обладающей подобными конструктивными признаками, и отнесение рассматриваемого преступления к категории тяжких.

Удеева Р.В. использовала при совершении преступления именно дистанционный доступ к банковскому счету, электронное средство платежа, безналичный оборот денежных средств, которые в силу их облегчающих совершение преступления свойств учтены формально при категоризации кражи с банковского счета как тяжкого преступления безотносительно к размеру хищения.

Какие-либо особые мотивы и цели в действиях Удеевой Р.В., которые существенным образом снижали бы степень общественной опасности совершенной ею кражи, не установлены.

Наличие трех малолетних детей и неполучение алиментов на их содержание не является как особым мотивом, так и исключающим преступность деяния обстоятельством.

Таким образом, основания для изменения категории совершенного Удеевой Р.В. преступления, не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления в законную силу приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Удееву Римму Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, р/с 40101810565770510001, Банк РКЦ Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 71877000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Удеевой Р.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) банковские карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, № – оставить в пользовании Потерпевший №1;

2) оптический диск DVD-RW с фрагментами видеозаписей за 16 февраля 2022 года с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС ООО «Газпромнефть-Центр», справку о движении денежных средств по карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, за период с 01 февраля 2022 года по 02 марта 2022 года, справка о движении денежных средств по карте №, оформленной на имя Потерпевший №1, за период с 01 февраля 2022 года по 02 марта 2022 года, ответ ПАО банк «ФК Открытие» от 29 марта 2022 года № 18992 – оставить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

3) мобильный телефон марки «Huawei Y7» модели «TRT-LX1» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером +79124126776, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Радужному, возвратить Удеевой Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.

Председательствующий                  /подпись/               А.А. Дворников