Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2839/2023 ~ М-2518/2023 от 07.09.2023

дело № 2-2839/2022

26RS0035-01-2023-003661-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                  02 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к Мешвелишвили Марине Шотовне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Мешвелишвили Марине Шотовне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Мешвелишвили Марина Шотовна заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора Мешвелишвили Марина Шотовна получила кредит в размере 157 328,7 рублей. В соответствии с п. 4 кредитного договора № Мешвелишвили Марина Шотовна приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования 26 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 202 953,74 рубля из которых: 130 795,52 руб. сумма основного долга; 13 358,80 руб. проценты за пользование денежными средствами; 58 799,42 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 0,00 руб. процент на просроченную часть основного долга.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

Ранее ООО «Сетелем Банк» было подано заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту регистрации должника. В настоящее время ООО «Сбер-Альянс» получена информация об отмене ранее вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.17,18 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43«0 некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1, ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «Сбер-Альянс» обращает взыскание на задолженность, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142160,80 рублей, как и было взыскано ранее по гражданскому делу №.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить срок на подачу искового заявления после отмены судебного приказа, взыскать с Мешвелишвили Марины Шотовны в пользу ООО «Сбер-Альянс», в размере 142160,80 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сбер-Альянс» не явился, в исковом заявлении указал, что просит о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик Мешвелишвили М.Ш. судом о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к Мешвелишвили Марине Шотовне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Мешвелишвили Марина Шотовна заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора Мешвелишвили Марина Шотовна получила кредит в размере 157 328,7 рублей. В соответствии с п. 4 кредитного договора № Мешвелишвили Марина Шотовна приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 202953,74 рубля из которых: 130795,52 руб. сумма основного долга; 13358,80 руб. проценты за пользование денежными средствами; 58799,42 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ранее ООО «Сетелем Банк» было подано заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту регистрации должника.

Мировым судьей судебного участка № 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Мешвелишвили Марины Шотовны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 142160, 80 рублей. В настоящее время ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

В соответствии с п.17,18 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1, ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Учитывая, что ООО «Сбер-Альянс» просит взыскать задолженность, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142160,80 рублей, как и было взыскано ранее по гражданскому делу №, с учетом разъяснений положений п.17,18 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд, при отсутствии со стороны ответчика заявления о применении срока исковой давности, полагает возможным заявленные требования о взыскании с Мешвелишвили Марины Шотовны в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженности в размере 142160,80 рублей удовлетворить.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4043,22 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к Мешвелишвили Марине Шотовне о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мешвелишвили Марины Шотовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, Грузинской ССР в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору №, в размере 142160,80 рублей.

Взыскать с Мешвелишвили Марины Шотовны в пользу ООО «Сбер-Альянс», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4043,22 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья                                              М.И. Гедыгушев