Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2024 от 09.04.2024

Дело № 11-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующей судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 25 апреля 2024 года частную жалобу ООО «Фидэм» на определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по судебному приказу № от дд.мм.гггг.,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг. мировым судьей Девонского судебного участка ... вынесен судебный приказ о взыскании с должника Захарова С.В. в пользу ООО «Фидэм» суммы задолженности по договору займа № в размере 30 390 руб., в том числе основного долга 3 000 руб., процентов за пользование займом 27 390 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., судебных расходов 555 руб. 85 коп.

дд.мм.гггг. заявитель ООО «Фидэм» обратился с заявлением произвести по гражданскому делу № замену должника на его процессуального правопреемника – Администрацию муниципального округа «Усинск» Республики Коми.

дд.мм.гггг. определением мирового судьи Девонского судебного участка ... РК отказано в удовлетворении заявления ООО «Фидэм» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по судебному приказу № от дд.мм.гггг..

Не согласившись с вынесенным определением от дд.мм.гггг. ООО «Фидэм» обратилось с частной жалобой, указывая, что из содержания определения мирового судьи невозможно сделать определенного вывода о том, что судом были запрошены сведения о наличии у Захарова С.В. на момент смерти недвижимого имущества, в связи с чем заявитель считает, что в правопреемстве было отказано неправомерно. Также просили восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска заявителю ООО «Фидэм» восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1,2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В материалах дела имеется копия записи акта о смерти № от дд.мм.гггг., согласно которой Захаров С. В., дд.мм.гггг. года рождения умер дд.мм.гггг.. Также в записи акта имеются сведения о том, что на момент смерти у Захарова С.В. отсутствовала регистрация по месту жительства (л.д. 73).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

    В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Мировым судом была запрошена информация у нотариусов г. Усинска РК об открытии наследства после смерти Захарова С.В., при этом, согласно представленных сведений, ни одним из нотариусов г. Усинска наследственное дело после смерти Захарова С.В. не заводилось.

Пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что квартира, расположенная по адресу: ... не является выморочным имуществом, поскольку материалами дела подтверждается, что правообладателем указанного недвижимого имущества является иное лицо, а именно Захаров В.А., что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 33-34).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН о правах Захарова С.В. на имевшиеся у него объекты недвижимости на момент смерти – дд.мм.гггг., у умершего отсутствовали какие либо права на вышеуказанную квартиру, равно как и на иное недвижимое имущество (л.д. 74).

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи от дд.мм.гггг. судом апелляционной инстанции не усматриваются.

руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,    

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по судебному приказу № от дд.мм.гггг. – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Фидэм» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья –                      С.Г. Волкова