Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2024 ~ М-183/2024 от 22.04.2024

Дело № 2 –253/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 г.                     с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Курускановой М.В.,

с участием ответчиков Нагих Н.Н., Боранбаева В.Н.,

представителя ответчиков Саймолова В.А., действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Нагих Н.Н., Боранбаеву В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Нагих Н.Н., Боранбаеву В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нагих Н.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства ГАЗ3511, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства является Нагих Н.Н. Согласно заключенного договора ОСАГО, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Боранбаев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.30 мин. в районе 16 км.+150 м. автодороги К-11 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ 3511, г/н № под управлением Боранбаева В.Н. и УАЗ 3909, г/н № под управлением Ревякина О.В.. Столкновение произошло по вине водителя Боранбаева В.Н. В связи с отсутствием в действиях водителя Боранбаева В.Н. признаков состава административного правонарушения дело об административном правонарушения прекращено. В результате ДТТ транспортное средство УАЗ 3909, г/н № механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», собственник транспортного средства ГУП Дорожного хозяйства Алтайского края Юго-Восточное ДСУ обратилось за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ГУП Дорожного хозяйства Алтайского края Юго-Восточное ДСУ перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. АО «СК «Астро-Волга», исполняя положения Закона об ОСАГО, возместило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещении сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническим характеристикам транспортного средства ГАЗ 3511, г/н №, являющегося грузовым автомобилем, на собственника транспортного средства возложена законом обязанность ежегодно проходить технический осмотр. На момент дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства ГАЗ 3511, г/н №, относящегося к транспортнику средству категории «С», типу грузового транспортного средства, отсутствовала диагностическая карта. Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания Нагих Н.Н. помимо ее воли, не имеется, Боранбаев В.Н. включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На ответчиков возлагается ответственность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере <данные изъяты> рублей с учетом степени ответственности и вины каждого из ответчиков. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков с учетом степени вины каждого из ответчиков в порядке регресса страховую выплату, произведенную потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчиков и их представителя, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Ответчики Нагих Н.Н., Боранбаев В.Н., их представитель Самойлов В.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Ответчик Боранбаев В.Н. пояснил, что транспортное средство использовалась и используется только в личных целях, перевозками пассажиров не занимается, опасные грузы не перевозит, число мест для сидения одно, кроме места для водителя. Представитель ответчиков Самойлов В.А. с исковыми требованиями не согласился по доводам, которые изложил в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что транспортное средство ответчика к перечисленным в п. п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортным средствам не относится, в связи с чем, право регрессного требования к ответчикам у истца не возникло. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая денежную сумму в определенных пределах.

В силу п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании пп. «и» п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. в районе 16 км. 150 м. автодороги К-11 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ водитель Боранбаев В.Н. управляя транспортным средством ГАЗ САЗ3511, регистрационный знак № по автодороге К-11 со стороны <адрес> в направлении <адрес> не выбрал безопасную скорость движения не справился с управлением и совершил наезд на остановившийся на обочине транспортное средство УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ревякина О.В. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Боранбаева В.Н. в виду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП в отношении транспортного средства ГАЗ САЗ3511, регистрационный знак № был заключен договор страхования в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается копией страхового полиса № ХХХ 0277049750 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому владелец транспортного средства – Нагих Н.Н. заключила договор в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством – Боранбаева В.Н.

Из ответа МВД по Республике Алтай на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно Федеральной информационной системе ЕАИСТО действующих диагностических карт на транспортное средство ГАЗ САЗ3511, регистрационный знак № не числится.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № ГУП Дорожного хозяйства Алтайского края Юго-Восточное ДСУ в момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК». По данным страхового полиса серии ХХХ №, оформленного на ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ», договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя потерпевшего ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» о прямом возмещении убытков САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило потерпевшему <данные изъяты> рублей. Факт выплаты денежной суммы подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «СК «Астро-Волга» возместило САО «ВСК» <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования, проанализировав заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №ХХХ 0277049750 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых цель использования транспортного средства ГАЗ 3511, регистрационный знак №, указана как «личная», при этом отметок об использовании данного транспортного средства для перевозок опасных грузов или для пассажирских перевозок страховой полис не содержит, исходя из положений пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, которая устанавливает такое основания для перехода к страховщику права требования к лицу, причинившему вред, как отсутствие на момент ДТП диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности, и только в отношении транспортных средств, названных в данной норме, к которым автомобиль ответчика не относится, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает предъявление регрессного требования к причинителю вреда тогда и только тогда, когда на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты легкового такси, автобуса, грузового автомобиля, предназначенного или оборудованного для перевозок не менее чем восьми пассажиров, специализированного транспортного средства, предназначенного или оборудованного для перевозок опасных грузов.

Таким образом, положения указанного Закона об ОСАГО в совокупности с требованиями ФЗ от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым установлен порядок и сроки прохождения технического осмотра для разных категорий грузовых автомобилей, предусматривают предъявление регрессного требования к лицу при отсутствии диагностической карты о прохождении технического осмотра ни в отношении любого грузового автомобиля, а именно грузового автомобиля, предназначенного или оборудованного для перевозок не менее чем восьми пассажиров, специализированного транспортного средства, предназначенного или оборудованного для перевозок опасных грузов.

Автомобиль ответчика к категории автомобилей, поименованных в пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не относится, доказательств обратного не представлено.

Доводы представителя истца и ссылка на информационное письмо ЦБ РФ от 10.02.2022 № ИН-018-53/9 о наличии оснований для предъявления регрессного требования основаны на неверном толковании норм материального права.

Как установлено судом, и следует из анализа вышеприведенных норм Закона об ОСАГО, Федерального закона № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для предъявления регрессного требования требуется совокупность оснований: транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру, срок действия диагностической карты истек на момент наступления страхового случая, отсутствие на момент ДТП диагностической карты.

Вместе с тем указанной совокупности оснований не установлено, поскольку автомобиль ответчика не относится к перечисленным в пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Таким образом, право регрессного требования к ответчикам у АО «СК «Астро-Волга» не возникло, заявленные требования по взысканию ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в порядке регресса отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) к Нагих Н.Н. (паспорт серии <данные изъяты>), Боранбаеву В.Н. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 г.

Судья                         К.В. Албанчинова