Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-82/2022 (72-1639/2021;) от 09.12.2021

УИД 66RS0051-01-2021-001900-20

дело № 72-82/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2022 года жалобу Клименкова Р.В. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июня 2021 года № 03-01-18/180-2021 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 сентября 2021 года № 12-706/2021/32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клименкова Романа Валерьевича,

установил:

обжалуемым постановлением должностному лицу – директору Муниципального предприятия «Серовавтодор» (далее – МП «Серовавтодор») Клименкову Р.В. за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления по ч.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи, состоявшимся по результатам рассмотрения жалобы Клименкова Р.В., постановление оставлено без изменения.

В жалобе Клименков Р.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие и недоказанность вины в содеянном.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

Из материалов дела следует, что в период с 09 апреля по 14 мая 2021 года уполномоченными должностными лицами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на основании приказа врио руководителя учреждения от 02 апреля 2021 года № 448 в отношении МП «Серовавтодор» была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, результаты которой отражены в акте проверки от 14 мая 2021 года № 343.

В ходе проверки установлено, что МП «Серовавтодор» осуществляет деятельность на полигоне твердых бытовых отходов № 65-0166-000044-П, 1-ая категория объектов НВОС, категория риска - высокая (2), расположенном по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Пушкинская,58. При этом, юридическим лицом, директором которого является Клименков Р.В. не соблюдаются обязательные требования, установленные правовыми актами в области охраны окружающей среды. Так, по результатам инвентаризации, проведенной в 2015 году, было установлено, что вместимость эксплуатируемого объекта захоронения отходов составляет 327500 м3, что следует из характеристики объекта размещения отходов; по состояния на 10 июня 2015 года на полигоне размещено 220000 м3 отходов производства и потребления. Вместе с тем, из представленной предприятием характеристики объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2020 году (от 01 января 2021 года) МП «Серовавтодор» разместило на полигоне с момента ввода в эксплуатацию 4288773 м3 отходов производства и потребления, превысив, таким образом, в отсутствие обосновывающей проектной документации вместимость полигона твердых бытовых отходов на 3961273,4 м3, что свидетельствует о том, что предприятие не провело мероприятий по выводу из эксплуатации и рекультивации объекта размещения отходов после полного заполнения полигона.

По факту нарушения требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления в отношении директора МП «Серовавтодор» Клименкова Р.В. 17 июня 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л. д. 25 - 29), а 30 июня 2021 года вынесено постановление о назначении должностному лицу административного наказания (т. 2 л. д. 1 - 6).

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом по делу об административном правонарушении, составленном в отношении Клименкова Р.В. в соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.25-29), атом проверки от 14 мая 2021 года от № 343 (т.2 л.д.31-64), приказом о проведении плановой выездной проверки (т.2 л.д.65-78), фототаблицей (т.2 л.д.139-149), договором аренды земельного участка (т.2 л.д.146-147), данными по учету в области обращения с отходами за 2020 год (т.2 л.д.156-221), актом обследования территории (т.2 л.д.229- 232), а также другими материалами дела, которым административным органом и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Клименкова Р.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны.

Статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Совершенное директором МП «Серовавтодор» Клименковым Р.В. деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области обращения с отходами.

Таким образом, Клименков Р.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Клименкова Р.В. аналогичны ранее заявленным, судьей проверены и признаны необоснованными, о чем изложено в решении судьи.

Кроме того, ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. В соответствии со ст. 39 данного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, в числе прочего проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Из пункта 1.8 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02 ноября 1996 года, следует, что проектируемая вместимость полигона рассчитывается для обоснования требуемой площади участка складирования ТБО. Расчет ведется с учетом удельной обобщенной годовой нормы накопления ТБО на одного жителя (включающей ТБО из учреждений и организаций), количества обслуживаемого полигоном населения, расчетного срока эксплуатации полигона, степени уплотнения ТБО на полигоне.

Кроме того, из вышеуказанной Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов также следует, что расчет проектной вместимости полигона ТБО предусматривает применение коэффициентов, учитывающих уплотнение ТБО в процессе эксплуатации полигона и объем наружных изолирующих слоев грунтов (промежуточный и окончательный). В частности, коэффициент уплотнения определяется в зависимости от массы, используемых для уплотнения бульдозера или катка и полной проектируемой высоты полигона (далее – Инструкция, Приложение № 1).

Согласно сведениям, предоставленным МП «Серовавтодор», на объект размещения отходов проектная документация, обосновывающая вместимость полигона, отсутствует, данные по вместимости объекта приняты на основании «Отчета топографического обследования с целью определения фактического накопления отходов и потенциальной мощности полигона», проведенного в 2015 году ООО «Научно-технический центр градостроительной экологии» и составляет 361266,6м3 или 194194,056 т и по имеющимся данным на 01 января 2021 года с момента ввода в эксплуатацию размещено 4288773,4 м3 или 1055805,944 тонны отходов (т.2 л.д.222).

Таким образом, исходя из абсолютных цифр, исчисленных и отраженных в отчетах самим юридическим лицом, следует, что на 01 января 2021 года имеет место превышение вместимости объекта размещения отходов, как по объему, так и по массе, по объему - в 11,8 раз, по массе - в 5 раз.

При обследовании территории полигона 13 апреля 2021 года, проведенной с участием Клименкова Р.В., фактов того, что размещение отходов на полигоне производится после их предварительного послойного, укладки промежуточного или окончательного изолирующего слоя (что установлено п.2.12 указанной выше Инструкции) уплотнения не установлено и директором учреждения об этом не заявлялось (т.2 л.д.229-232). Указание Клименкова Р.В. на неприменение коэффициентов уплотнения отходов при рассмотрении данного дела правового значения не имеет, поскольку эти показатели исчисляются при проектировании полигона на основе анализа плана отведенного земельного участка, а не по результатам его эксплуатации.

Доводы автора жалобы о том, что предприятием проводились маркшейдерские работы, результаты которых свидетельствуют о возможности дальнейшей эксплуатации полигона, также несостоятельны.

Так, согласно п. 1.1 Инструкции определение емкости (вместимости) полигона, технологической схемы с учетом очередности строительства, режима эксплуатации и иных технологических характеристик производится на этапе проектирования полигона. В состав проекта полигона в обязательном порядке включается технологических раздел, в котором производится расчет указанных характеристик. В соответствии с п. 1.10 фактическая вместимость полигонов определяется на основе технологических планов и разрезов. Изложенное свидетельствует о том, что инженерные изыскания могут выполняться только на этапе предпроектных работ, поскольку они направлены на оценку фактического состояния территории и земельных участков, на которых планируется строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

Ссылка автора жалобы на положения Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» во внимание не принимается, поскольку на момент проведения проверочных мероприятий и составления процессуальных документов данный документ утратил силу ввиду принятия Правительством Российской Федерации постановления от 18 сентября 2020 года № 1469.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Клименкова Р.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу актов, не установлено.При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клименкова Романа Валерьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко