Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2022 ~ М-1048/2022 от 28.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года                                                  г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием представителя истца Администрации г. Нягани Мейстер О.Н., представителя ответчика Сатурдинова В.Е. – Кибаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к Сатурдинову В.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация города Нягани обратилась в суд с исковым заявлением к Сатурдинову В.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и Сатурдиновым В.Е. был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которого ответчиком принят во временное пользование земельный участок площадью ... кв.м. из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях под существующую производственную базу.

Указанный договор зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт передачи земельного участка подтвержден актом приема-передачи от дата.

В связи с разделом и изменением границ земельного участка с кадастровым номером №, в договор аренды были внесены изменения в части площади земельного участка и размера арендной платы (дополнительное соглашение № от дата о внесении изменений в договор аренды).

Срок аренды установлен с дата по дата.

Дополнительным соглашением № от дата к договору аренды, срок аренды продлен до дата.

После истечения срока аренды земельного участка арендатор не передал арендодателю земельный участок по акту приема-передачи и продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом отсутствия возражений арендатора, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В нарушении условий договора аренды и дополнительных к нему соглашений, ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в результате чего по арендной плате образовалась задолженность за период с дата по дата на сумму 67 401,85 руб. и за период с дата по дата – 73 928,22 руб., итого на общую сумму 141 330,07 руб.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 6 661,65 руб.

Ответчик образовавшуюся задолженность по арендной плате не оплатил, на претензии, направленные в его адрес, не реагирует.

Согласно приложению 1 к решению Думы города Нягани от 04.12.2017 № 187 администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков осуществляет Администрация муниципального образования город Нягань.

Таким образом, взыскателем по арендным платежам по договорам аренды земельных участков с дата является Администрация города Нягани.

Истец с учетом письменных уточнений исковых требований (л.д. 57-58) просил взыскать с Сатурдинова В.Е. в пользу Администрации города Нягани задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от дата в размере 141 330,07 руб., из них: за период с дата по дата в размере 67 401,85 руб., за период с дата по дата в размере 73 928,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 6 661,65 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 891,19 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 73 928,22 руб. за период с дата до момента полного погашения задолженности.

Ответчик Сатурдинов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что в рамках дела о банкротстве № А75-10168/2018 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дата вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества, в связи с чем ответчик, в силу положений Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождается от исполнения требований кредитора с дата.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца - Администрации г. Нягани Мейстер О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Сатурдинова В.Е. – Кибалова А.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях ответчика.

Дополнительно пояснила, что указанная задолженность может быть предъявлена ко взысканию только в деле о банкротстве, а не в рамках гражданского дела. Полагала, что ответчик вел себя недобросовестно, тем, что самостоятельно не предложил арендатору расторгнуть договор аренды земельного участка. Также представитель ответчика указала, что по истечении срока действия договора аренды у арендодателя отсутствовало право на взыскание с ответчика арендных платежей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и Сатурдиновым В.Е. был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которого ответчиком принят во временное пользование земельный участок площадью ... кв.м. из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях под существующую производственную базу.

Указанный договор зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с разделом и изменением границ земельного участка с кадастровым номером №, в договор аренды были внесены изменения в части площади земельного участка и размера арендной платы (дополнительное соглашение № от дата о внесении изменений в договор аренды).

Срок аренды установлен с дата по дата.

Согласно условиям договора аренды размер арендной платы за земельный участок составил 133 502,55 руб. в год.

Пунктом 3.5 указанного договора установлено, что размер арендной платы может быть изменен арендатором в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации или Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Дополнительным соглашением № от дата к договору аренды, срок аренды продлен до дата.

Указанным дополнительным соглашением стоимость аренды земельного участка определена в размере 131 903,49 руб. в год, внесение платежей установлено ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за IV квартал – до 10 числа последнего месяца этого календарного года. В соответствии с п. 3.9 данного дополнительного соглашения, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с дополнительным соглашением № от дата о внесении изменений в договор аренды, арендная плата за период с дата по дата оплачивается арендатором ежеквартально равными частями в течение 2021-2022 года. Расчет и срок оплаты арендной платы за указанный период определен в приложении к данному соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью.

Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, подписанным сторонами дата.

В нарушение условий договора аренды ответчик не вносил арендную плату, размер задолженности по которой за период с дата по дата составил 141 330,07 руб.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 614 ГК РФ обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 6 661,65 руб. и за период с дата по дата в размере 891,19 руб..

Размер задолженности по арендной плате и начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов подтверждается представленным истцом расчетом.

Приведенные истцом расчеты подробны, не вызывают сомнений и ответчиком не оспариваются, также как и не оспариваются обстоятельства дела по заключению договора аренды земельного участка, дополнительных к нему соглашений и фактической передачи земельного участка ответчику в пользование.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в частности, неисполнение Сатурдиновым В.Е. условий договора аренды по внесению платежей, требование Администрации города Нягани о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № от дата в размере 141 330,07 руб. (из них: за период с дата по дата в размере 67 401,85 руб. и за период с дата по дата в размере 73 928,22 руб.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 6 661,65 руб. и за период с дата по дата в размере 891,19 руб., подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что с дата, то есть с момента прекращения срока действия договора аренды земельного участка № от дата арендные платежи не должны были начисляться, суд полагает несостоятельными, поскольку указанный договор недействительным не признан, доказательств передачи земельного участка ответчиком арендодателю, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, также как и не представлено доказательств намерений Сатурдинова В.Е. в прекращении пользования земельным участком.

Кроме того, в возражениях по заявленным требованиям Сатурдинова В.Е. указал, что платежи подлежат взысканию с дата по настоящее время.

Указывая данный период, ответчик полагает, что задолженность по арендным платежам подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве, поскольку дата Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества Сатурдинова В.Е. и освобождение его от дальнейших требований кредитора.

Приведенный довод ответчика о том, что указанные в иске суммы не подлежат взысканию ввиду того, что он признан банкротом, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Обязанность по уплате арендных платежей возникла у ответчика после принятия Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявления о признании Сатурдинов В.А. несостоятельным (банкротом) и вынесения дата соответствующего определения, а не с дата (с момента вынесения определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от исполнения обязательств), как на то ошибочно указывает ответчик.

Следовательно, указанные обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени являются текущими платежами, и требования об их взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, довод ответчика, что взыскание платежей теряет смысл при признании должника банкротом, основан на неверном толковании норм права.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 73 928,22 руб. за период с дата до момента полного погашения задолженности.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о дальнейшем взыскании процентов по договору аренды законны и обоснованным.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения задолженности с дата.

С учетом приведенных положений закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 73 928,22 руб. по ключевой ставке Банка России за период с дата по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик таких льгот не имеет.

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму 148 882,91 руб. (141 330,07+6 661,65+891,19).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Нягани в размере, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований материального характера, то есть 4 177,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Нягани к Сатурдинову В.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Сатурдинова В.Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Администрации города Нягани (ИНН 8610004378) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от дата в размере 141 330 руб. 07 коп, из них: за период с дата по дата в размере 67 401 руб. 85 коп., за период с дата по дата в размере 73 928 руб. 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 6 661 руб. 65 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 891 руб. 19 коп., а всего: 148 882 руб. 91 коп.

Взыскать с Сатурдинова В.Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Администрации города Нягани (ИНН 8610004378) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 73 928 руб. 22 коп. за каждый день просрочки, начиная с дата до момента полного погашения задолженности в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Взыскать с Сатурдинова В.Е. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Нягань в размере 4 177 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 30.09.2022.

Судья                                            Ю.Е. Низова