Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2022 ~ М-1051/2022 от 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2022 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в общем размере 270239,11 рублей, проценты на сумму основного долга 53373,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда исходя из ставки 34,00% годовых, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53373,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 56276,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00% годовых, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи в счет погашения своих обязательств перед банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из:

- 53373,04 руб. – сумма основного долга;

- 8953,51 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 157912,56 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 739483,47 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По своему усмотрению истец снизил размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей ввиду ее явной несоразмерности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-03, согласно которому к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не предпринято мер по погашению задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 56276,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00% годовых, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть в установленные договором сроки банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Из содержания иска следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи в счет погашения своих обязательств перед банком, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из:

- 53373,04 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 8953,51 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 157912,56 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 739483,47 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По своему усмотрению истец снизил взыскиваемый размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей ввиду ее явной несоразмерности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-03, согласно которому к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательств со стороны заемщика возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита, установленный договором – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района МО и впоследствии отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с существенным пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО5, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья:                                    Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Е.А. Ковалёв