Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2023 ~ М-827/2023 от 21.06.2023

Решение в окончательной форме

принято 15 августа 2023 года

№

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Полевской                                08 августа 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 1022\2023 по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Форвард Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга. Мотивировал требования тем, что 26 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор лизинга №, по условиям которого общество передало в собственность ФИО2 предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а ответчик обязался перечислять компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компаний в связи с исполнением договора лизинга. На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор вступил в силу с момента передачи товара и действует до полного исполнения обязательств. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав товар, ответчик, в нарушение условий договора, с 26 февраля 2021 года по 12 мая 2023 года не осуществлял ежемесячные платежи, а поэтому у него образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 87 809 руб., задолженность по пене – 25 500р. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплаты госпошлины в размере 3 466,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил уменьшить сумму взыскания на 18 343,18 руб., которые были им выплачены ранее.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (статья 666 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.В соответствии со статьей 28 указанного Федерального закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2020 года между ООО «Форвард лизинг», лизингодателем, и ФИО2, лизингополучателем, заключен договор лизинга №, по условиям которого общество передало в собственность ФИО2 предмет лизинга надлежащего качества и комплектации (Apple iPhone 12 128 ГБ синий, серийный номер|IMEI №), а ответчик обязался перечислять компании ежемесячные платежи в размере 5 165 руб. до 26 числа каждого месяца.

Это обстоятельство подтверждается актом приема-передачи к договору лизинга, Общими правилами лизинга товара, соглашением об использовании простой электронной подписи.

Из расчета цены иска, взаиморасчета по договорам, следует, что ответчик, в нарушение условий договора, с 26 февраля 2021 года по 15 мая 2023 года не осуществлял ежемесячные платежи, а поэтому у него образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 87 809 руб., задолженность по пене – 25 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 30 марта 2023 года отменен судебный приказ от 30 марта 2023 года №2-4963/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженности по договору лизинга от 26 ноября 2020 года № в размере 113 309 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27 июля 2023 года следует, что ответчиком в пользу истца выплачено 18 343,18 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 94 965,82 руб. (113 309 – 18 343,18), что и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска частично, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 3 048,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Форвард лизинг» (ИНН №) задолженность по договору лизинга от 26 ноября 2020 года № в размере 94 965,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 048,97 руб., а всего 98 014,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

    Председательствующий судья О.В.Суетина