Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2022 (2-6713/2021;) ~ М-5949/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-1287/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Нартя Е.А.,

при секретаре          Казакявичюте Б.Г.,

с участием помощника прокурора Наумкиной О.С., истца Сенчуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах Сенчуриной Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с иском в интересах Сенчуриной Н.И. (далее – истец), указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Инвест» (далее – ответчик) заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому Сенчурина Н.И. передала ответчику наличными денежными средствами <данные изъяты> со сроком возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа, согласно которому за пользование займом ООО «Инвест» уплачивает Сенчуриной Н.И. <данные изъяты>. Ответчиком по договору были выплачены проценты за период с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора денежного займа и выплате процентов. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не выплачены. Сумма невыплаченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату направления претензии) составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного прокурор Центрального района г. Калининграда просит взыскать с ответчика в пользу Сенчуриной Н.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Наумкина О.С., истец Сенчурина Н.И. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Центрального района г. Калининграда, истца, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Инвест» является действующим юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сенчуриной Н.И. и ООО «Инвест» был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере <данные изъяты> в год в порядке, установленном графиком выплаты процентов по займу.

В соответствии с указанным графиком проценты выплачиваются ежемесячно 5-го числа каждого месяца в размере 31 320 рублей (с учетом удерживаемого налога на доходы физических лиц).

Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 9.2 договора, если стороны за 30 дней до срока окончания настоящего договора не заявили о своем намерении расторгнуть договор, договор пролонгируется на тех же условиях.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Сенчуриной Н.И. и ООО «Инвест» было заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты по займу начисляются в размере <данные изъяты> в год от суммы займа (п. 1 дополнительного соглашения).

Утверждена новая редакция графика выплаты процентов по договору денежного займа с процентами (п. 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с новым графиком проценты выплачиваются ежемесячно 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> с учетом удерживаемого налога на доходы физических лиц).

Из материалов дела следует, что направленная истцом в адрес ООО «Инвест» претензия о досрочном расторжении договоров займа и возврате денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без ответа.

Как пояснил истец, ООО «Инвест» по договору были выплачены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно представленному расчету сумма невыплаченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На дату рассмотрения настоящего спора сумма займа ООО «Инвест» истцу не возвращена, также не имеется сведений и об уплате процентов по договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом было установлено, что ответчик неоднократно нарушил график выплаты процентов по договорам.

Претензию истца о досрочном расторжении договоров займа и возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Неуплата ответчиком ежемесячной компенсации за пользование займом является существенным нарушением условий договора и достаточным основанием для расторжения договора займа и досрочного взыскания с ответчика суммы вклада и процентов за заявленный истцом период, при этом суд учитывает, что факт заключения договора займа между сторонами и передача ответчику денежных средств в указанных суммах нашли подтверждение.

Учитывая, что ООО «Инвест» неправомерно удерживает денежные средства, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данный расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, поэтому может быть положен в основу решения. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что ответчиком свои обязательства по договору исполнялись должным образом, суду не представлено.

Оценивая изложенное в совокупности, а также то, что до настоящего времени сумма займа истцу ответчиком не возвращена, суд полагает исковые требования о расторжении договора и взыскании суммы займа и процентов по договору подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Инвест» в доход местного бюджета, составит <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 3906957588, ░░░░ 1153926009797) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 811 923,29 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 011 923 ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 3906957588, ░░░░ 1153926009797) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 259,62 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░