Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-181/2023 от 28.03.2023

Дело №5-181/2023             

78RS0005-01-2023-003419-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 марта 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

с участием ФИО2, защитника Красильниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, инвалидом 1-3 группы не являющегося, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Ярков Д.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и пренебрежительным нарушением общепризнанных норм и правил поведения, а именно:

26 марта 2023 года в период с 23 час. 10 мин. до 23 час. 20 мин. Ярков Д.А., находясь в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.44, пренебрегая общими нормами морали и нравственности, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, произвел не менее пяти выстрелов в воздух из травматического пистолета марки МР-80-13Т, чем проявил явное неуважение к обществу, которое выразилось в пренебрежении интересами общества, других людей, в игнорировании установленных правил приличия, поведения и благопристойности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Ярков Д.А. вину в совершении изложенных в протоколе об административном правонарушении противоправных действий не признал, по обстоятельствам происшедшего показал, что 26.03.2023 около 23 часов он по просьбе своего знакомого – сотрудника <данные изъяты> Холла ФИО1 прибыл к д.44 по Кондратьевскому пр. в Санкт-Петербурге, где присутствовал при разрешении конфликта последнего с сотрудником магазина «<данные изъяты>» ФИО2 К ним, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, подошел начальник охраны вышеуказанного магазина, после которого вышел сам ФИО2, который сразу стал вести себя агрессивно, на что ему было сделано замечание, после чего последний стал размахивать ножом, угрожать, стал хватать всех присутствующих за грудь, повалил его знакомого на землю, в связи с чем им было произведено два предупреждающих выстрела в воздух, после того как ФИО2 стал приближаться к нему, ФИО2, с ножом, о произвел два выстрела в сторону нападающего, после чего сел в автомобиль и уехал с места происшествия, точное количество выстрелов не помнит, отчетливо помнит, что произвел не менее четырех выстрелов. При этом ФИО1 трижды звонил в полицию, однако сотрудники полиции к моменту, когда он, Ярков Д.А., находился у <данные изъяты> Холла, не прибыли. После случившегося он, Ярков Д.А. совместно с ФИО4 и ФИО5, скрылись с места происшествия и были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции.

Защитник, не оспаривая фактические обстоятельства конфликта факт совершения ее подзащитным не менее четырех выстрелов, полагала, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, поскольку его действия были вызваны действиями нападавших, один из которых находился на месте происшествия с ножом, размахивал им и угрожал присутствовавшим.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

-протоколом об административном правонарушении от 26.03.2023, составленным с участием ФИО2, из которого следует, что 26 марта 2023 года в период с 23 час. 10 мин. до 23 час. 20 мин. Ярков Д.А., находясь в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.44, пренебрегая общими нормами морали и нравственности, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания присутствовавших не реагировал, произвел не менее пяти выстрелов в воздух из травматического пистолета марки МР-80-13Т, чем проявил явное неуважение к обществу, которое выразилось в пренебрежении интересами общества, других людей, в игнорировании установленных правил приличия, поведения и благопристойности, из протокола следует, что Ярков Д.А. совершил два выстрела в воздух и два выстрела в сторону нападавших (л.д.2-3);

-рапортом сотрудника полиции Щукина Б.В. о том, что в 27.03.2023 в 00 часа 45 минут был задержан Ярков Д.А., который находясь в общественном месте у д.44 по Кондратьевскому пр. в Санкт-Петербурге нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью (л.д.4);

-рапортом о поступлении сообщения от ФИО1., сотрудника <данные изъяты> Холла, из которого следует, что у д.44 по Кондратьевскому пр. в Санкт-Петербурге произошел конфликт, охранник магазина «<данные изъяты>» получил ранение из оружия (л.д.7);

-рапортом об обстоятельствах задержания ФИО2, в результате объявленного плана-перехвата был остановлен автомобиль Мерседес г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате осмотра транспортного средства был обнаружен и изъят травматический пистолет (л.д.8);

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что 26.03.2023 он совместно со своим знакомыми ФИО5 и Ярковым Д., двигаясь в автомобиле под управлением ФИО2, прибыли к <данные изъяты> Холлу, точный адрес учреждения не знает, подвозили друга ФИО5 для встречи с каким-то мужчиной. Причина встречи ему не известна, по приезду к ним подошел неизвестный ему ФИО1, к которому приехал его знакомый ФИО5, после чего подошли еще трое неизвестных мужчин, один из которых вел себя возбужденно, агрессивно, начал размахивать ножом, после чего спрятав нож, набросился на него, ФИО4, и стал душить, он дал отбор, оттолкнул его в сторону и стал убегать, при этом Ярков Д.А. произвел два выстрела в воздух, чтобы успокоить нападавших. На вызов сотрудники полиции до момента, как он покинул место происшествия, не приехали, он убежал во дворы, откуда его на автомобиле забрал Ярков Д.А., после чего подсел ФИО5 и они вместе уехали от указанного места, впоследствии были задержаны сотрудниками полиции; после того, как отошел от места происшествия выстрелов не слышал;

-справкой на лицо и справкой ОСК об отсутствии сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности.

Суд признает указанные документы допустимыми доказательствами по делу, поскольку они полностью соответствует требованиям, закрепленным в ст.26.7 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены, при этом никаких замечаний и заявлений на действия сотрудников УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга не принесено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд не принимает в качестве доказательств представленные в дело объяснения свидетелей, которые перед изложением значимых по делу обстоятельств, не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, им не были разъяснены права по ст.25.6 КоАП РФ, а при таких обстоятельствах указанные объяснения не отвечают признакам допустимости.

Разрешая дело по существу, суд учитывает требования п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым если при рассмотрении дела об административном правонарушении либо при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении будет установлено, что протокол (постановление) об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как усматривается из протокола об АП, ФИО2 вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно: 26 марта 2023 года в период с 23 час. 10 мин. до 23 час. 20 мин. Ярков Д.А., находясь в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.44, пренебрегая общими нормами морали и нравственности, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания присутствовавших не реагировал, произвел не менее пяти выстрелов в воздух из травматического пистолета марки МР-80-13Т, чем проявил явное неуважение к обществу, которое выразилось в пренебрежении интересами общества, других людей, в игнорировании установленных правил приличия, поведения и благопристойности.

Диспозицией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо при нарушении общественного порядка оказывает неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что Ярков Д.А. оказывал неповиновение сотрудникам полиции и не реагировал на замечания присутствовавших, которые, как следует из материалов дела, в месте происшествия не присутствовали, а потому действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании на основании исследованных доказательств, вопреки доводам защитника и ФИО2, бесспорно свидетельствуют, что действия ФИО2, который находясь в общественном месте в ночное время, произвел не менее пяти выстрелов в воздух из травматического пистолета, явно нарушили общественный порядок и спокойствие граждан, что свидетельствует об игнорировании правил приличия и благопристойности, неуважении к обществу и интересам других лиц.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств совершения Ярковым Д.А. административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и пренебрежительным нарушением общепризнанных норм и правил поведения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд полагает эту совокупность сведений об обстоятельствах совершенного правонарушения и личности ФИО2 исключительным случаем, указывающим на необходимость применения наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде административного штрафа не может обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, учитывая личность лица, полагает возможным назначить наказание на минимальный срок.

Руководствуясь ст.ст.3.1-3.3, 3.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 27.03.2023 с 00 часов 45 минут.

В срок административного ареста зачесть срок задержания.

Исполнение постановления возложить на УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ш. Андреева