Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2024 от 01.02.2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак ДД.ММ.ГГГГ года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Понамарев Ю.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 1095 900 руб., на срок 96 мес. на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Между тем, заемщик нарушал условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Понамарев Ю.А. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1172971,06 руб. Приобретенный ответчиком автомобиль находится в залоге у Банка. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1172971,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 065 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Понамарев Ю.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, предоставил заявление, указав, что Понамарев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ закрыл задолженность во кредитному договору №, просил снять обеспечительные меры с автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В судебное заседание ответчик Понамарев Ю.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 176 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Понамарев Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму1095 900руб. сроком на 96 месяца на приобретение <данные изъяты> года выпуска, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Кредитный договор заключен посредством акцепта банком заявления-анкеты Понамарев Ю.А. о присоединении к условиям предоставления кредита по программе «АвтоПривелегия».

Процентная ставка за пользование кредитом составила15,4% годовых, оплата кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, сумма задолженности должна погашаться ежемесячными платежами в сумме19920,87руб. в течение96месяцев. Сумма последнего платежа 19427,79руб.

Кредит выдан с передачей в залог банку <данные изъяты> года выпуска, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Понамарев А.Ю. надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО «Плюс Банк» наименование банка ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Решением отДД.ММ.ГГГГ акционера ПАО «Плюс Банк» осуществлена реорганизация «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) в форме присоединения к нему ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ)

Согласно ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

Согласно ст. 320 ГК РФ если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308.1) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору.

Денежные средства в срок определенный кредитным договором №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и Понамарев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об отступном ОТС №.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено: стороны договорились о полном прекращении обязательств заемщика, вытекающего из кредитного договора №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и заемщиком в силу предоставления заемщиком взамен исполнения этих обязательств отступного кредитору в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что отступное полностью погашает требование кредитора в отношении заемщика, вытекающее из кредитного договора, в следующем объеме 1092971,06 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора, должник передает в собственность кредитора в качестве отступного транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 3.3 должник обязан передать кредитору в качестве отступного транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и все правоустанавливающие и иные документы в момент подписания договора. Передача имущества осуществляется по акту приема- передачи, подписанному сторонами.

Согласно акту приемки-передачи имущества к договору об отступном ОТС № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, комплект ключей 2 шт., ДКП были переданы Понамарев Ю.А. и приняты АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк».

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу, что обязательства Понамарев Ю.А. перед АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» по кредитному договору №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме путем предоставления отступного в виде транспортного средства.

Учитывая, что в настоящее время права банка восстановлены и не требуют судебной защиты, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума № 1).

Принимая во внимание, что добровольное исполнение обязательств Понамарев Ю.А. произошло после обращения истца с иском в суд, при этом доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом издержки подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с Понамарев Ю.А. в пользу Банка подлежат взысканию20 065руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 144 ч. 1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Представитель истца обратился с заявлением о снятии обеспечительных мер с транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принимая во внимание, что обязательства Понамарев Ю.А. пере Банком исполнены в полном объеме, суд удовлетворяет заявление.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Понамарев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 065 рублей, в остальной части иска отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Понамарев Ю.А., отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Сидоренко Ю.А.