Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-105/2019 от 07.10.2019

Дело № 5-105/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2019 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Китова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Китова С.В., Х года рождения, уроженца с.Х, русского, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Х, работающего, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Х в Х часов Китов С.В., находясь в общественном месте - у дома Х по ул.Х, нарушал общественный порядок, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и хватался за форменное обмундирование, тем самым выражая явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, их законным требованиям о прекращении указанных действий неповиновался, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения.

В судебном заседании Китов С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, факт совершения им инкриминируемого правонарушения отрицал, при этом пояснил, что, действительно, находился в указанном месте, однако, никаких требований сотрудники полиции ему не предъявляли, нецензурной бранью он не выражался, общественный порядок не нарушал, в связи с чем, он был задержан сотрудниками полиции – ему не известно.

Свидетель Китова Е.Ю., допрошенная в судебном заседании по ходатайству Китова С.В., суду пояснила, что видела, как его супруг Китов С.В., в сопровождении сотрудников полиции, выходя из подъезда, о чем-то разговаривал с ними, в тот момент, когда Китов С.В. начал садиться в служебный автомобиль, сотрудники полиции уложили его на асфальт и надели наручники, после чего усадили в указанный автомобиль и увезли в отдел полиции. Она не видела, чтобы ее супруг оказывал неповиновение сотрудникам полиции и нецензурно выражался.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему:

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закона о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Вина Китова С.В. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении Х № Х от 06.10.2019, устанавливающем признаки совершенного Китовым С.В. правонарушения; рапортом полицейского ОВ ППСП Хафизова Д.И. о том, что Китов С.В. нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, свои действия после замечаний не прекратил и оказал неповиновение сотруднику полиции; письменными объяснениями очевидцев данного правонарушения И, М.; протоколами о доставлении и о задержании Китова С.В от 06.10.2019.

Оценив представленные суду доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Китова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.

Составленный в отношении Китова С.В. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Китова, и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы Китова С.В. о том, что он общественный порядок не нарушал, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля К. о том, что Китов С.В. нецензурно не выражался и не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку противоречат совокупности иных добытых по делу доказательств. Кроме того, свидетель является супругой Китову С.В., в связи с чем, может иметь заинтересованность в исходе дела.

Вместе с тем, судьей не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и о недопустимости их рапортов, составленных при исполнении служебных обязанностей, в качестве доказательств. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к выводу о заинтересованности не приводит.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Китова С.В., факт привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Поскольку совершенное Китовым С.В. правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, при этом, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Китова С.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя указанный срок с 22.05 часов 06.10.2019.

Копию постановления вручить Киитову С.В., направить в МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» составителю протокола об административном правонарушении – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано:

Судья И.В. Анчутина