Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2022 от 11.03.2022

Производство №11-26/2022

(уникальный идентификатор дела

91MS0007-01-2018-001341-35)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года                                                       г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк В.П., рассмотрев материалы частной жалобы Третяк Валерия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 14 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Третяк Валерию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Киевский Жилсервис» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2022 года в Ялтинский городской суд Республики Крым поступила вышеуказанная жалоба Третяк Валерия Николаевича, поименованная как частная жалоба на определение от 04 февраля 2022 года, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от 14 июля 2021 года.

Исследовав представленные материалы гражданского дела в процессуальных пределах, считаю, что основания для принятия к производству указанной жалобы отсутствуют и дело надлежит вернуть мирового судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 11 ноября 2020 года, с внесенными в него исправлениями определением от 12 ноября 2020 года, удовлетворены исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к Третяк В.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Определением мирового судьи от 22 июня 2021 года апелляционная жалоба Третяк В.Н. оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 14 июля 2021 года апелляционная жалоба Третяк В.Н. возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Апелляционным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года определение мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 14 июля 2021 года отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта Республики Крым) от 11 января 2022 года апелляционная жалоба Третяк В.Н. повторно оставлена без движения.

Определением того же мирового судьи от 04 февраля 2022 года апелляционная жалоба Третяк В.Н. возвращена в связи с неустранением недостатков.

Не согласившись с указанным определением Третяк В.Н. подана частная жалоба, которая поименована как частная жалоба на определение мирового судьи от 04 февраля 2022 года, однако содержит требование апеллянта об отмене определения мирового судьи от 14 июля 2021 года, то есть определения уже отмененного апелляционным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, среди прочего, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таком положении материалы дела надлежит возвратить мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы гражданского дела по частной жалобе Третяк Валерия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 14 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Третяк Валерию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

Судья                                    В.П. Дацюк