Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2024 ~ М-98/2024 от 09.01.2024

        К делу № 2-3397/24

23RS0047-01-2024-000152-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года                             Советский районный суд г.Краснодара

    в составе:

    председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

    при секретаре Сенченко А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туцович Е. В. к Юдиной Т. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Туцович Е.В. обратилась в суд с иском к Юдиной Т.В. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 94 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 020 руб.

В исковом заявлении указано, что 19 мая 2023 года между ИП Туцович Е.В. и Юдиной Т.В. был заключен договор розничной купли-продажи №. Согласно его условиям Туцович Е.В. (Продавец) обязуется поставить, а Юдина Т.В. (Покупатель) платить товар, указанный в Спецификации к договору. 19.05. 2023 года Ответчик произвела предоплату в размере 95000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №. 15.09.2023 года Истец осуществил доставку в рамках спорного договора по адресу: <адрес>. Ответчик предоставил доступ в жилое помещение, принял товар, от подписи акта отказался, о чем имеется соответствующая отметка на акте приема-передачи товара № от 15.09.2023г. В тот же день сотрудник Истца обратился в отдел полиции го округа УМВД РФ по г.Краснодару. На основании проведенной проверки материалов КУСП № от 15.09.21 уполномоченным по должности дознавателя УУП и ПН пункта полиции (микр. Комсомольский) отдела полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г.Краснодару лейтенант полиции ФИО6 29.09.2023г. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий ответчика. Указанным постановлением подтверждается факт поставки товара в адрес Ответчика. В данном постановлении указано, что Ответчик произвела оплату 94000 наличными денежными средствами, которые передала ФИО7 Договор розничной купли-продажи № от 19.05.2023г. был заключен между сторонами, денежные средства в размере 95000 руб. были переданы Ответчиком ИП Туцович Е.В., Истец выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру. Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата производится либо в кассу Туцович Е.В., либо перечислением на расчетный счет Истца. Иных способов оп спорным договором не предусмотрено. ФИО7 не наделен полномочиями получения денежных средств от Истца, он лишь осуществлял доставку товара в адрес Покупателя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 19 мая 2023 года между ИП Туцович Е.В. и Юдиной Т.В. был заключен договор розничной купли-продажи №.

Согласно его условиям Туцович Е.В. (Продавец) обязуется поставить, а Юдина Т.В. (Покупатель) платить товар, указанный в Спецификации к договору.

19.05. 2023 года Ответчик произвела предоплату в размере 95000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.

15.09.2023 года Истец осуществил доставку в рамках спорного договора по адресу: <адрес>.

Ответчик предоставил доступ в жилое помещение, принял товар, от подписи акта отказался, о чем имеется соответствующая отметка на акте приема-передачи товара № от 15.09.2023г.

В тот же день сотрудник Истца обратился в отдел полиции го округа УМВД РФ по г.Краснодару.

На основании проведенной проверки материалов КУСП № от 15.09.21 уполномоченным по должности дознавателя УУП и ПН пункта полиции (микр. Комсомольский) отдела полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г.Краснодару лейтенант полиции ФИО6 29.09.2023г. вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий ответчика. Указанным постановлением подтверждается факт поставки товара в адрес Ответчика.

В данном постановлении указано, что Ответчик произвела оплату 94000 наличными денежными средствами, которые передала ФИО7

Договор розничной купли-продажи № от 19.05.2023г. был заключен между сторонами, денежные средства в размере 95000 руб. были переданы Ответчиком ИП Туцович Е.В., Истец выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата производится либо в кассу Туцович Е.В., либо перечислением на расчетный счет Истца. Иных способов спорным договором не предусмотрено. ФИО7 не наделен полномочиями получения денежных средств от Истца, он лишь осуществлял доставку товара в адрес Покупателя.

Таким образом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Туцович Е.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 020 руб.

             При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований                            ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Туцович Е. В. к Юдиной Т. В. о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юдиной Т. В. в пользу Туцович Е. В. сумму задолженности за поставленный товар в размере 94 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024г.

Председательствующий: