Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2022 ~ М-644/2022 от 08.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года         Дело № 2 - 762/2022                             УИД 43RS0034-01-2022-001056-67

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области,

    гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Истоминой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Истоминой Е.В. (далее - Должник, Заемщик) было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1530470 рублей 59 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 13,8% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства, однако, ответчик, нарушая условия кредитного договора, платежи по возврату суммы кредита, по уплате процентов за пользование кредитом не производила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 1620668 рублей 64 копейки, в том числе: 1467167 рублей 17 копеек - сумма основного долга; 153501 рубль 47 копеек– проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму вышеуказанной задолженности по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере 16303 рубля 34 копейки.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Истомина Е.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено извещение о дате и времени судебного заседания по месту её регистрации, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Истоминой Е.В. было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Истоминой Е.В.

Банк открыл ответчику банковский счет № для осуществления операций по погашению кредита и предоставил Истоминой Е.В. кредит в размере 1530470 рублей 59 копеек на срок 120 месяцев с датой последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщик обязался ежемесячно не позднее 30-го, 31-го числа уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке 13,8% годовых и погашать основной долг путем внесения платежей в размере 23579 рублей, в последний месяц в размере 24341 рубль 54 копейки, на указанный выше банковский счет.

Выпиской по счету подтверждается факт зачисления Истоминой Е.В. денежных средств в сумме 1530470 рублей 59 копеек, и факт снятия со счета указанной суммы, что не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению ежемесячного платежа ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, ответчик вносил ежемесячные платежи в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным соглашением, и с нарушением сроков, что не оспорено ответчиком.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1620668 рублей 64 копейки, в том числе: 1467167 рублей 17 копеек - сумма основного долга; 153501 рубль 47 копеек – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчик суду не представила.

Условия договора, расчеты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст. 810, 811 ГК РФ, а требования о возврате долга - ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Истоминой Е.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 1620668 рублей 64 копейки суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 16303 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

    Взыскать с Истоминой Елены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1467167 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153501 рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16303 рубля 34 копейки, а всего в размере 1636971 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись Ю.Г. Мерзлякова