Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2022 ~ M-1475/2022 от 26.05.2022

дело № 2-1678/2022                                      КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2022-002203-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Ишкининой Римме Халяфовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ишкининой Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Ишкининой Р.Х. заключен договор №07-01-Р-13261579510 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора, клиенту была выдана карта № 427601хххххх4175 и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита равного 470000 руб. под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик нарушила условия договора в части размера и сроков погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по состоянию на 17.05.2022 в размере 423224,76 руб., в том числе просроченные проценты – 37258,02 руб., просроченный основной долг – 377263,77 руб., неустойка – 8702,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7432,57 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ишкинина Р.Х., в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам, в том числе регистрации, почтовыми отправлениями. Конверты с уведомлением о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает Ишкинину Р.Х. извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк заключило с Ишкининой Р.Х. договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-3Л с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ишкининой Р.Х. 29.04.2019 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт.

Во исполнение заключенного договора, клиенту была выдана карта Visa Credit Momentum ТП-3Л № 427601хххххх4175, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита и Тарифах. Ответчику также был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

29.04.2019 Ишкининой Р.Х. подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита равного 470000 руб. под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность заемщика Ишкининой Р.Х. по состоянию на 17.05.2022 составляет 423224,76 руб., в том числе просроченные проценты – 37258,02 руб., просроченный основной долг – 377263,77 руб., неустойка – 8702,97 руб..

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Требование банка о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик Ишкинина Р.Х. знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могут быть признаны основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств тяжелого материального положения.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; причин, послуживших основанием к этому.

При данных обстоятельствах, суд считает размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 423224,76 руб., в том числе просроченные проценты – 37258,02 руб., просроченный основной долг – 377263,77 руб., неустойка – 8702,97 руб..

Удовлетворяя требования истца, суд также принимает во внимание факт обращения 06.12.2021 истца к мировому судье судебного участка №208 г.Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. По результатам рассмотрения заявления мировым судьей 06.12.2021 вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен 14.03.2022.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7432,57 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к Ишкининой Римме Халяфовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с Ишкининой Риммы Халяфовны, родившейся 00.00.0000 года в д(данные изъяты), паспорт ..., выдан (данные изъяты) в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, сумму задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2019 года №0701-Р-13261579510 по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 423224,76 руб., в том числе просроченные проценты – 37258,02 руб., просроченный основной долг – 377263,77 руб., неустойка – 8702,97 руб..

Взыскать с Ишкининой Риммы Халяфовны, родившейся 00.00.0000 в (данные изъяты), паспорт ... выдан (данные изъяты), в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7432,57 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна:

Судья: А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ________________Секретарь суда:_____________

Решение вступило в законную силу _________________ Секретарь суда: _____________

Судья: ____________             

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1678/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2022.