Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7001/2023 ~ М-4805/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-7001/2023

УИД 59RS0007-01-2023-005973-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      27 октября 2023 года                           г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Некрасовой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику Некрасовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором, истец открыл ответчику счет № осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставив кредит в размере ФИО5 под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу банка в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. При заключении кредитного договора определена оценка предмета ипотеки в размере ФИО6 Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере ФИО7, в том числе: ФИО8 – сумма основного долга;ФИО9 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 – пени.

На основании изложенного, просит взыскать с Некрасовой Татьяны Геннадьевны сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11, из которых: ФИО12 – сумма основного долга;ФИО13 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО15 и обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ФИО16

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Некрасова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не направила.                                 В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № по индивидуальным условиям которого сумма кредита составила ФИО17, срок возврата кредита – <данные изъяты> лет с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа ФИО18, цель использования заемщиком кредита: приобретение недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, имеющих общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Обеспечение кредита - залог предмета ипотеки.

     Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, которая выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю залогодержателю.             Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.                                Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.13 кредитного договора).

Согласно п. 2.3.4.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту обще продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки (при наличии) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Подписывая кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Некрасова Т.Г. подтвердила, что с указанным договором ознакомлена и согласна, обязуется выполнять его условия.    Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены истцом надлежащим образом, истец открыл ответчику счет № осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере ФИО19, в том числе: ФИО20 – сумма основного долга; ФИО21 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 – пени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, согласуется с условиями договора и ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнут.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ФИО23

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, имеющих общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Из представленной в материалы дела закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами при заключении кредитного договора определена оценка предмета ипотеки в размере ФИО24 на основании отчета ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных доказательств об оценке заложенного имущества ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, суд полагает необходимым установить первоначальную продажную стоимость залогового имущества в размере ФИО25

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины ФИО26

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некрасовой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО27, из которых: ФИО28 – сумма основного долга;ФИО29 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО30 – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО31     Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ФИО32

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ю.А. Яринская