Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 29.05.2023

Дело №1-21/2023

УИД:21RS0020-01-2023-000180-26         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,

подсудимого Иванова Н.Ф. и его защитника - адвоката адвокатского кабинета Чувашской Республики Егорова В.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Николая Филаретовича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ... и зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого приговорами:

- Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГ по п.п.«а,в» ч.2 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ осво-божден ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 14 дней;

- Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.131, ч.3 ст.162, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания;

- Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК Российской Федерации.

Выслушав показания подсудимого и исследовав собранные по делу доказатель-ства, заслушав доводы государственного обвинителя, потерпевших, законного представителя потерпевшего, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Иванов Н.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, при следующих обстоятельствах:

так, Иванов Н.Ф. около ... часов ДД.ММ.ГГ, имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, через незапертую дверь прошел в помещение пустующего, непригодного для проживания, деревянного дома, расположенного по адресу: ..., откуда удерживая при себе бензопилу марки «...», принадлежащую брату Потерпевший №1, направился к воротам дома вышеуказанного хозяйства, с целью его продажи поджидавшему во дворе вышеуказанного хозяйства ФИО1, не осведомленного о преступных действиях Иванова Н.Ф. Однако Иванов Н.Ф. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку был замечен отцом Потерпевший №2, который выхватил из рук Иванова Н.Ф. вышеуказанную бензопилу марки «...».

Далее Иванов Н.Ф., продолжая свои преступные действия, действуя единым преступным умыслом на хищение вышеуказанной бензопилы марки «...», около ... часов ДД.ММ.ГГ, путем снятия оконной рамы, прошел в помещение пустующего, непригодного для проживания, деревянного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «...», стоимостью с учетом состояния и износа 7 900 рублей, принадлежащую брату Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Иванов Н.Ф. около ... часов ДД.ММ.ГГ, имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, путем снятия оконной рамы, прошел в помещение пустующего, непригодного для проживания, деревянного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно похитил бензопилу марки «...», стоимостью с учетом состояния и износа 5 100 рублей, принадлежащую отцу Потерпевший №2, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 5 100 рублей.

По данному делу Ивановым Н.Ф. после консультации с защитником Егоровым В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о воспользовании правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.Ф. согласился с предъявленными ему обвинениями, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК Российской Федерации полностью признал, пояснив, что обвинение ему понятно и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егоров В.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и его законный представитель ФИО2 в судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается совокупн-остью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Иванова Н.Ф. предварительным следствием квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и его законный представитель ФИО2

Квалифицирующий признак преступления причинение значительного ущерба гражданину по эпизоду п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации подтвержден представленными суду материалами дела, подсудимый сумму причиненного преступлением ущерба в размере 7900,00 рублей, установленного заключением эксперта, не оспаривает, которая для потерпевшего Потерпевший №1 является значительной, поскольку потерпевший постоянного места работы, заработка и доходов, не имеет. Подсудимый и его защитник сумму причиненного преступлением ущерба в указанной сумме, не оспаривают.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Иванова Н.Ф. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Иванова Н.Ф., признает по обоим эпизодам: явки с повинной (т.1 л.д.28, 218), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); добровольную выдачу похищенных предметов бензопил и согласно расписок (т.1 л.д.187,190), потерпевшие каких-либо претензий к Иванову Н.Ф. не имеют (п.«к» ч.1);

в порядке ч.2: признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; деятельное раскаяние и принесение извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства.

Состояние здоровья отца Потерпевший №2 и наличие у него ....

По мнению суда, данные о личности подсудимого Иванова Н.Ф. и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, является простым.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Иванов Н.Ф. сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности суду не сообщены, материалы дела такие сведения не содержат.

А также сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии, рассматриваемом в ст.21 УК Российской Федерации, исключающем его вменяемость в деле нет, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора, учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает, что Ивановым Н.Ф. совершены оконченные преступления, относящееся в соответствии с частями 2,3 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям категории небольшой и средней тяжести, умышленные по форме вины.

В силу положений ст.316 УПК Российской Федерации судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Иванов Н.Ф. характеризуется: по месту жительства посредственно (т.2 л.д.79), официально не трудоустроен, со стороны соседей и односельчан жалобы и заявления не поступали, в противоправных действиях и в нарушении общественного порядка замечен не был; согласно справке – характеристике с отделения полиции (т.2 л.д.73), характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется. Состоит под административным надзором.

В лечебных учреждениях по месту жительства на учете у врача психиатра-нарколога (т.2 л.д.75), и у врача-психиатра (т.2 л.д.77) не состоит. Зарегистрирован по адресу: ... (т.2 л.д.79), проживает совместно с отцом Потерпевший №2

Согласно ч.5 ст.18 УК Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, вину признает и раскаивается в содеянном, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закреплен-ным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при назначении наказания по обоим эпизодам не имеется, в виду наличия отягчающего обстоятельства.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд учитывает по обоим эпизодам положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, а также возможности назначении подсудимому наказания в порядке, предусмотренном ст.64, 73 УК Российской Федерации не усматривает.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК Российской Федерации оснований для прекращения уголовного дела по обоим эпизодам не установлено.

Исходя из личности Иванова Н.Ф., в том числе его склонности к совершению уголовно-наказуемых деяний, считает невозможным его исправление по обоим эпизодам путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, считает нецелесо-образным назначение по эпизоду п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд по совокупности преступлений назначает подсудимому Иванову Н.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Режим отбывания наказания Иванову Н.Ф. суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый является лицом, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывавшем лишение свободы.

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит социально справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

По настоящему уголовному делу подсудимый Иванов Н.Ф. не задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении Иванова Н.Ф. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотрен-ном ст.81, 299 ч.1 п.12, 309 ч.1 п.2 УПК Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Иванова Николая Филаретовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Иванову Н.Ф. определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Иванова Н.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Иванову Н.Ф. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Иванову Н.Ф. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу марки «...» в корпусе жёлтого цвета, хранящуюся у потерпевшего, оставить у Потерпевший №2;

- бензопилу марки «...» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся у потерпевшего, оставить у Потерпевший №1;

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; справку ГИББДД; справку об оплате за газ; справку об оплате за электричество; справку о составе семьи; выписку из похозяйственной книги №, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течении пятнадцати суток, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.А. Викторов