Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-987/2024 от 28.05.2024

Судья Пономарева Л.В. КОПИЯ

Дело № 72-987/2024

УИД 59RS0027-01-2023-001211-90

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 25 июня 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Глазыриной Галины Алексеевны на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2024 г., решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 29 января 2024 г., постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 12 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 12 декабря 2023 г. № ** Глазырина Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 29 января 2024 г., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Глазыриной Г.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Глазыриной Г.А., постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Глазырина Г.А. выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, указывая на необоснованность выводов судьи об отклонении доводов о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица.

В судебном заседании в краевом суде Глазырина Г.А., защитник Осокин С.В., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2023 г. в 11:21:19 на 0 км+900м автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермский край водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством SITRAK C7H ZZ4186V361HE NBSP, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Глазырина Г.А., в нарушение части 1 статьи 29 Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 16,01% (фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 11,601 тонн при предельно допустимой 10,0 тонн на ось).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Глазыриной Г.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление и решение должностных лиц о привлечении Глазыриной Г.А. к административной ответственности, без изменения, судья городского суда исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности его вины и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, принятые по данному делу решение вышестоящего должностного лица административного органа и решение судьи городского суда законными признать нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Сведения о надлежащем извещении Глазыриной Г.А. о рассмотрении 29 января 2024 г. ее жалобы на постановление от 12 декабря 2023 г. № ** вышестоящим должностным лицом административного органа в материалах дела отсутствуют.

Сообщение должностного лица административного органа от 24 июня 2024 г. № 52.12.01-05/2592 о том, что Глазырина Г.А. извещалась по телефону без доказательств, подтверждающих факт ее извещения, не свидетельствуют о соблюдении вышестоящим должностным лицом положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Глазыриной Г.А. и в отсутствие сведений об ее извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении вышестоящим должностным лицом административного органа процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда указанное нарушение права привлекаемого лица на защиту, оставлено без внимания.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятые по делу об административном правонарушении решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 29 января 2024 г. и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2024 г. подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником их процессуальных прав и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу привлечения Глазыриной Г.А. к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 29 января 2024 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 12 апреля 2024 г. вынесенные в отношении Глазыриной Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить заместителю начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу на новое рассмотрение жалобы Глазыриной Г.А. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 12 декабря 2023 г. № **.

Судья - (подпись)