Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2023 от 11.08.2023

УИД № 34RS0012-01-2023-000758-40

№ 2-2584/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года                  город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Подмарькову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Подмарькову И.В. о взыскании задолженности указав в обоснование иска, что 25 июня 2013 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Подмарьковым И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 56 000 рублей под <данные изъяты> % годовых.

Кредитное досье было банком утрачено, факт заключения договора подтверждается выпиской по банковскому счету по договору заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных, типовыми формами правил и тарифов, иными документами досье.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства.

15 июня 2015 года ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Ответчик надлежащим образом не исполнял возложенные обязательства, в связи с чем за период с 25 августа 2017 года по 30 августа 2021 года образовалась задолженность, которая составляет 100 617 рублей 50 копеек.

Просит: взыскать с Подмарькова И.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от 25 июня 2013 года № период с 25 августа 2017 года по 30 августа 2021 задолженность в размере 100 617 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 212 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Подмарьков И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в его удовлетворении по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, взыскать в его пользу с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и почтовые расходы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Подмарьковым И.В. заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 56 000 рублей под <данные изъяты> % годовых.

Кредитное досье было банком утрачено, однако факт заключения договора подтверждается выпиской по банковскому счету по договору заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных последнего, типовыми формами правил и тарифов.

Ответчиком факт заключения договора и его условия не оспорены и не опровергнуты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Подмарькову И.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

15 июня 2015 года ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Ответчик надлежащим образом не исполнял возложенные обязательства, в связи с чем за период с 25 августа 2017 года по 30 августа 2021 года образовалась задолженность, которая составляет 100 617 рублей 50 копеек, из которой: сумма основного долга - 55 925 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 30 907 рублей 21 копейка, пени – 13 784 рубля 54 копейки.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не предъявил.

Доводы Подмарькова И.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд отвергает в силу следующего.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает, что требование о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся по состоянию на 16 января 2020 года, в срок до 6 февраля 2020 года, было направлено истцом ответчику 29 января 2020 года и получено последним 10 февраля 2020 года. С этого момента истцу стало известно о нарушении его прав.

В соответствии со статьёй 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 31 марта 2023 года отменен судебный приказ № 2-4-3852/2021 от 23 сентября 2021 года о взыскании с Подмарькова И.В. задолженности в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

С настоящим иском в суд банк обратился 17 апреля 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскать с ответчика Подмарькова И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 100 617 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 212 рублей, отказав ответчику во взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) к Подмарькову Игорю Васильевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Подмарькова Игоря Васильевича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 617 рублей 50 копеек из которой: сумма основного долга - 55 925 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 30 907 рублей 21 копейка, пени – 13 784 рубля 54 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 3 212 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья:                      И.Г. Шушлебина