Дело № 2-736/2024
УИД 33RS0014-01-2024-000497-79.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е22 апреля 2024 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Баклановой И.И.,
при секретаре Киселевой О.А.,
с участием ответчика Евстифеева П.Н.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан" к Евстифееву П.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее - ООО «Титан») обратилось в суд с иском Евстифееву П.Н. и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 105 310 руб., а также расходы за проведение технической экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306 руб.
Определением суда от 13 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО "РЕСО-Гарантия" (л.д.100).
Истец ООО «Титан» в судебное заседание не явился, от представителя истца Никифорова С.А., действующего по доверенности от 01.02.2024 года (л.д.47), 18 апреля 2024 года поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об отказе от исковых требований к Евстифееву П.Н. в полном объеме и прекращении производства по иску ООО "Титан" к Евстифееву П.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173 (ч. 3), 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны (л.д. 90-91, 92).
Ответчик Евстифеев П.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, подтвердил возмещение причиненного ущерба в полном объеме.
Представитель третьего лица - САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Как указывается в ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истцу известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд принимает отказ ООО «Титан» от иска к Евстифееву П.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод, а также интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца ООО «Титан» (ИНН 526314758, ОГРН 118527006883) от иска к Евстифееву П.Н. (паспорт: серия (номер), выдан (дата). МО УФМС России по ...., код подразделения (номер)) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Производство по делу по иску ООО "Титан" к Евстифееву П.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья И.И. Бакланова