Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-581/2023

УИД: 30RS0015-01-2022-000528-73

              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                                                                г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Татришвили Лике о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику Татришвили Л., в котором просит взыскать с нее сумму задолженности по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины.

В обоснование исковых требований указало, что 27 июля 2021 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и Татришвили Л. заключен договор микрозайма № на сумму 107 000 рублей на срок до 27 июля 2023 года под 88,07% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом ответчик передал банку в залог транспортное средство.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Сумма задолженности Татришвили Л. по договору займа составляет 146 511 рублей, из них основной долг в размере 94 332 рубля 70 копеек, процент за пользование денежными средствами в размере 49 425 рублей 32 копейки, пени в размере 2 752 рубля 98 копеек.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы и обратить взыскание на имущество – автомашину марки ВАЗ-211440, 2009 года выпуска, двигатель №, № номер шассии отсутствует, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Представитель истца Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО), извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Татришвили Л., извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвращено в адрес суда.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 7 июля 2021 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и Татришвили Л. заключен договор микрозайма № на сумму 107 000 рублей на срок до 27 июля 2023 года под 88,07% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства перед банком заемщик передает в залог банку автомашину марки ВАЗ-211440, 2009 года выпуска, двигатель №, №, номер шассии отсутствует, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от 27 июля 2021 года.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Татришвили Л. по договору займа составляет 146 511 рублей, из них основной долг в размере 94 332 рубля 70 копеек, процент за пользование денежными средствами в размере 49 425 рублей 32 копейки, пени в размере 2 752 рубля 98 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

11 августа 2022 года Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) направило в адрес ответчика Татришвили Л. требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на которое ответчик не отреагировал.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Согласно требований ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", ст. 331 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ответчиком Татришвили Л. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, нарушались сроки погашения займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа от 27 июля 2021 года.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая то, что обязательства по договору займа ответчиком Татришвили Л. не исполняются надлежащим образом, у истца возникло право на удовлетворение требований за счёт заложенного имущества.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомашины марки ВАЗ-211440, 2009 года выпуска, двигатель №, №, номер шассии отсутствует, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак О588НВ 30 является ФИО3

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 1 ст. 28.2 закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № 103734 от 4 октября 2022 года истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 130 рублей 22 копейки.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 130 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Татришвили Лике о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Татришвили Лики (паспорт:№, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от 27 июля 2021 года в 146 511 рублей, из них основной долг в размере 94 332 рубля 70 копеек, процент за пользование денежными средствами в размере 49 425 рублей 32 копейки, пени в размере 2 752 рубля 98 копеек, судебных издержек в размере 4 130 рублей 22 копейки, а всего 150 641рубль 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки ВАЗ-211440, 2009 года выпуска, двигатель №, №, номер шассии отсутствует, кузов №, цвет средний серо-зеленый мет., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Татришвили Лики, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) об установлении начальной продажной цены в сумме 100 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья -                                                                                               О.С. Савокина