Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2013 от 28.05.2013

Дело №12-161/13

РЕШЕНИЕ

20 июня 2013 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУП и ПДНОП №8 УМВД России по г. Барнаулу Пешкова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 24 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева А.В., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в ///,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 24 мая 2013 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, старший УУП ОУУП и ПДНОП №8 УМВД России по г. Барнаулу Пешков А.И.обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование требований указано, что, прекращая производство по делу по указанному основанию, мировой судья исходил из того, что правонарушение, совершенное Ткачевым А.В. имело место +++, однако не учел, что с +++ срок для добровольной уплаты административного штрафа составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, совершенное Ткачевым А.В. правонарушение считается оконченным +++, в связи с чем, срок привлечения его к административной ответственности истекает +++.

В судебном заседании автор жалобы требования поддержал, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ткачев А.В. против ее удовлетворения не возражал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Закона, действовавшей до 09 мая 2013 года), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 5 апреля 2013г. N49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 09 мая 2013 года, в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях слова "не позднее тридцати дней" заменены словами "не позднее шестидесяти дней".

Как следует из материалов дела, +++ в отношении Ткачева А.В. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу +++, следовательно, административный штраф Ткачев А.В. обязан был уплатить не позднее +++.

При этом, в случае невыполнения указанной обязанности, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается совершенным после истечения установленного законом срока, то есть +++.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения составляет три месяца с момента его совершения.

При таких обстоятельствах, мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что срок давности привлечения Ткачева А.В. к административной ответственности истек, и, руководствуясь требованиями пункта 6 части 21 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В рассматриваемом случае изменения, внесенные Федеральным законом от 5 апреля 2013г. N49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ухудшают положение Ткачева А.В., поскольку фактически увеличивают срок привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи допущена неточность в указании даты истечения срока давности привлечения Ткачева А.В. к административной ответственности, которая подлежит устранению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 24 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ткачева А.В. оставить без изменения, жалобу старшего УУП ОУУП и ПДНОП №8 УМВД России по г. Барнаулу Пешкова А.И. – без удовлетворения.

Уточнить вышеуказанное постановление, указав вместо слов «+++» - «+++».

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.А. Бакланов Решение вступило в законную силу 20 июня 2013года