Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-27/2022 от 08.02.2022

Дело № 13-27/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Некрасовское 04 апреля 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печкиным Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление У. о рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

У. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу № по иску ООО о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было принято судебное решение о взыскании с У. в пользу ООО задолженности по договору займа в сумме основного долга 34940 рублей, проценты за пользование займом в размере 40230 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, комиссия в размере 1800 рублей, всего на сумму 81970 рублей, возмещение судебных расходов на сумму 3064 рубля 04 копейки. Исполнение решения единовременно затруднительно для нее, т.к. на иждивении находится трое несовершеннолетних детей 2014, 2017 года рождения, получает небольшую заработную плату, находится в тяжелом материальном положении, просит предоставить рассрочку по исполнению решения суда с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 4724 рубля 11 копеек.

В судебном заседании заявитель У. доводы, изложенные в заявлении поддержала, также пояснила, что просит предоставить рассрочку платежа на период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме 4724 рубля 11 копеек, в апреле 2022 года оплатила 5000 рублей, представила сведения о доходах семьи в том числе супруга, имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Представитель ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Ущ. не явился. судом извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявление о предоставлении рассрочки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с У. в пользу ООО взыскана задолженность по договору займа в сумме основанного долга 34940 рублей, в сумме 40230 рублей проценты за пользование займом, в сумме 5000 рублей неустойка, в сумме 1800 рублей комиссия, всего 81970 рублей в остальной части иска отказано, также взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 3064 рублей 04 копейки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда решение Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из представленных сведений Н. следует, что исполнительное производство в отношении У. не возбуждалось.

Рассматривая заявление о рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и влечет нарушение прав взыскателя.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон РФ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Судом установлено, что вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда У. не представлено, последняя находится в трудоспособном возрасте, получает доход, в виде заработной платы, также представлены сведения о доходе супруга, при этом указанный в совокупности доход семьи не подтверждает обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с данного периода времени У. уплачена сумма 5000 рублей только в апреле 2022 года. В силу положений ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обращение взыскания на заработную плату должника в размерах установленных законом. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, принципа законности, обязательности судебного постановления, суд приходит к выводу, что предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 203 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления У. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

    Судья Т.Ю.Борисова