Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2020 от 22.06.2020

Дело № 11-109/2020    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            20 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при помощнике судьи Григорьевой К.А.,

рассмотрев частную жалобу Овчаренко Г.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 13.05.2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Овчаренко Г.Н. к ООО «Правовой Центр «Вавилон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в судебный участок № 205 Санкт-Петербурга с иском к ООО «Правовой Центр «Вавилон» о защите прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства ООО «Правовой Центр «Вавилон» представило встречное исковое заявление о взыскании неустойки за несоблюдение сроков оплаты.

Решением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 05.02.2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Овчаренко Г.Н. к ООО «Правовой Центр «Вавилон» о защите прав потребителя, встречное исковое заявление ООО «Правовой Центр «Вавилон» к Овчаренко Г.Н. о взыскании неустойки за несоблюдение сроков оплаты – удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 27.02.2020 г. Овчаренко Г.Н. представила апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 02.03.2020 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку не подписана истцом.

Определением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 18.03.2020 г. апелляционная жалоба возвращена, поскольку указанные судом недостатки истцом не устранены.

19.03.2020 г. по почте Овчаренко Г.Н. представила апелляционную жалобу, одновременно просила восстановить пропущенный для подачи жалобы срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 13.05.2020 г. истцу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Овчаренко Г.Н. представила частную жалобу, просит определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку пропуск срока ею не является значительным.

Частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые, рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Между тем сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены на сайте Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и доступны любому пользователю сети «Интернет».

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в Определении от 18.07.2006 N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ", под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как было указано выше, законодателем предусмотрено, что срок на подачу жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 05.02.2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Овчаренко Галины Николаевны к ООО «Правовой Центр «Вавилон» о защите прав потребителя, встречное исковое заявление ООО «Правовой Центр «Вавилон» к Овчаренко Галине Николаевне о взыскании неустойки за несоблюдение сроков оплаты – удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 27.02.2020 г. Овчаренко Г.Н. представила апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 02.03.2020 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку не подписана истцом.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена истцом 16.03.2020 г., то есть в последний день для устранения недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 18.03.2020 г. апелляционная жалоба возвращена, поскольку указанные судом недостатки истцом не устранены.

19.03.2020 г. по почте Овчаренко Г.Н. представила апелляционную жалобу, одновременно просила восстановить пропущенный для подачи жалобы срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 13.05.2020 г. истцу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку истец была не лишена устранить указанные в определении суда от 02.03.2020 г. недостатки в день получения копии определения суда, то есть 16.03.2020 г.

Однако, суд второй инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи, поскольку согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В данном конкретном случае, с учетом получения копии определения суда от 02.03.2020 г. – 16.03.2020 г., срок предоставленный истцу для устранения недостатков нельзя признать разумным, кроме того, необходимо принимать во внимание, также тот факт, что апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока истец направила почтой 19.03.2020 г., то есть в разумный срок.

С учетом изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, определение мирового судьи, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 13.05.2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Овчаренко Г.Н. к ООО «Правовой Центр «Вавилон» о защите прав потребителя – отменить, частную жалобу Овчаренко Г.Н. - удовлетворить.

Восстановить Овчаренко Г.Н. срок на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Овчаренко Г.Н. к ООО «Правовой Центр «Вавилон» о защите прав потребителя.

Материалы гражданского дела возвратить в судебный участок № 205 Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Овчаренко Г.Н. в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: