Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2023 ~ М-565/2023 от 13.07.2023

УИД: 68RS0012-01-2023-000778-03

Дело №2-598/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 августа 2023года                                                                     г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой Ю.А..,

при секретаре Бабкиной В.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области С. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Прусаковой К.С. к Шипиловой Н. И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Прусакова К.С. обратилась в суд с иском к Шипиловой Н.И., в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

В обосновании иска указал, что в Мичуринском РОСП на принудительном исполнении находятся исполнительные документы в отношении должника Шипиловой Н.И., на основании которых возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП (на основании судебного приказа по делу №), №-ИП (на основании судебного приказа по делу №), №-ИП (на основании судебного приказа по делу 2-846/2023/2), №-ИП (на основании судебного приказа по делу №), №-ИП (на основании судебного приказа №), №-ИП (на основании постановления по делу об административном правонарушении №), №-ИП (на основании постановления по делу об административном правонарушении №), №-ИП (на основании постановления по делу об административном правонарушении №), №-ИП (на основании судебного приказа по делу об административном правонарушении №), №-ИП (на основании постановления по делу об административном правонарушении №), №-ИП (на основании постановления по делу об административном правонарушении №), №-ИП (на основании постановления ИФНС по г.Тамбову №227), №-ИП (на основании судебного приказа по делу №), №-ИП (на основании судебного приказа по делу №), №-ИП (на основании судебного приказа по делу №), №-ИП (на основании судебного приказа по делу №), №-ИП (на основании постановления по делу об административном правонарушении №), №-ИП (на основании постановления по делу об административном правонарушении №), №-ИП (на основании постановления по делу об административном правонарушении №), №-ИП (на основании судебного приказа по делу №), №-ИП (на основании постановления по делу об административном правонарушении №), №-ИП (на основании судебного приказа по делу №), №-ИП (на основании постановления по делу об административном правонарушении №), №-ИП (на основании постановления по делу об административном правонарушении №), №-ИП (исполнительский сбор), №-ИП (исполнительский сбор). Указанные исполнительные производства 26.06.2023 года были объединены в одно сводное №-СД. Задолженность по указанным исполнительным производствам составляет 430139 руб. 18 коп., исполнительский сбор составляет 40847 руб. 88 коп. Должник от добровольной уплаты задолженности уклоняется. В ходе принудительного исполнения установлено, что у Шипиловой Н.И. на праве собственности находится земельный участок площадью 412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца - судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП Семенова А.А. исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенное. Пояснила, что в собственности у Шипиловой Н.И. имеется автомобиль RENAULT SANDERO, 2013 года выпуска, взыскание на который не обращалось, так как, по ее мнению, суммы от его продажи будет недостаточно для погашения задолженности.

Ответчик Шипилова Н.И. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Во все постановлениях о возбуждении исполнительного производства, во всех судебных приказах и постановлениях о привлечении Шипиловой Н.И. к административной ответственности указан адрес проживания Шипиловой Н.И.: <адрес>.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В связи с чем, суд признает ответчика Шипилову Н.И. извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: УФНС по Тамбовской области, Социальный фонд России, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представили ходатайства в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ПАО "Сбербанк", АО "ТСК", АО "ТОСК", ООО "Айди коллект", ООО "АСВ", ООО "РСВ", надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (ч.4).

Учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, обращение взыскания на земельный участок является крайней мерой, в том случае, когда все меры принудительного взыскания задолженности предприняты судебным приставом-исполнителем, однако исполнить требования исполнительного документа, иначе как путем обращения взыскания на недвижимое имущество (земельный участок) не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Мичуринском РОСП имеется сводное исполнительное производство №-СД по должнику Шипиловой Н.И. Остаток долга составляет 430139 руб. 18 коп., исполнительский сбор - 40847 руб. 88 коп.

Шипилова Н.И. является собственницей жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, на последний истец просит обратить взыскание. Также ответчице принадлежит транспортное средство: <данные изъяты>.

Сведений о наличии или отсутствии денежных средств у ответчика, истцом не представлены.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не установлено отсутствие денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, также учитывая, что у ответчика в собственности имеется движимое имущество - автомобиль, руководствуясь очередностью взыскания на имущество должника, установленную законом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не исчерпан весь перечень мер по исполнению исполнительного документа. Обращение взыскания на земельный участок является крайней мерой, в связи с чем истцом преждевременно заявлен иск и на момент рассмотрения спора отсутствуют основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий Шипиловой Н.И.

На основании вышеизложеного заявленные судебным приставом-исполнителем требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что стоимость автомобиля может оказаться недостаточно для погашения задолженности в размере 430139 рублей, суд признает не состоятельными и не основанными на доказательствах.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Прусаковой К.С. к Шипиловой Н. И. об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий                    Кондрашова Ю.А.