Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2023 ~ М-76/2023 от 11.01.2023

Гражданское дело №2-630/2023

УИД 68RS0002-01-2023-000083-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейкина Дмитрия Евгеньевича к Романову Александру Викторовичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ворожейкин Д.Е. обратился в суд с иском к Романову А.В. о возмещении убытков в сумме 428338,00 руб., в обоснование указав, что 18.03.2019г. между Романовым А.В. (продавец) и Ворожейкиным А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ***, 2014 года выпуска, VIN ***.

В последующем 12.02.2020г. между Ворожейкиным Д.Е. и Ушаковым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ***, *** года выпуска, VIN ***.

В 2021г. истец Ворожейкин Д.Е. был привлечен в качестве третьего лица по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Лукиной Н.С., Ушакову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от 30.03.2018г. в сумме 435779,92 руб., с обращением взыскания на вышеуказанное автотранспортное средство, являющееся предметом залога, для реализации в счет погашения задолженности с начальной продажной стоимостью в размере 667000,00 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.04.2021г. исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Лукиной Н.С., Ушакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено; с Лукиной Н.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от 30.03.2018г. в сумме 435779,92 руб. А также указанным решением суда от 30.04.2021г. обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ***, *** года выпуска, VIN ***, принадлежащее на праве собственности Ушакову А.В., с установлением начальной продажной цены в размере 667000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.08.2021г. решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.04.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ушакова А.В. – без удовлетворения.

07.12.2021г. Ушаков А.В. произвел погашение долга Лукиной Н.С. перед ООО «Сетелем Банк», что подтверждается справкой о прекращении долга и приходным кассовым ордером №230 от 07.12.2021г. на сумму 428338,00 руб.

В последующем решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.08.2022г. с Ворожейкина Д.Е. в пользу Ушакова А.В. была взыскана сумма убытков в размере 428338,00 руб.

Согласно расписке от 03.11.2022г. Ворожейкин Д.Е. передал Ушакову А.В. во исполнение решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.08.2022г. денежную сумму в размере 428338,00 руб.

Таким образом, в результате действий ответчика Романова А.В., истцу Ворожейкину Д.Е. причинены убытки в сумме 428338,00 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание истец Ворожейкин Д.Е. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца по доверенности Кашковский В.С. в судебном заседании исковые требования Ворожейкина Д.Е. поддержал по выше изложенным основаниям и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Романов А.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований не заявлено, как не заявлено ходатайств об отложении судебного заседания.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост.421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силуст.ст.309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренныхнастоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласноп.1 ст.454Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии сабз.1 п.1 ст.460Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абз.2 п.1 указанной статьи).

В соответствии с положениямист.461Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как разъяснено вп.1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461ГК РФ).

Из толкования указанных выше норм права и разъяснений суда высшей судебной инстанции следует, что именно на продавце лежит обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать об обстоятельствах, являвшихся основанием изъятия товара третьими лицами, что дает права требовать возмещения убытков.

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Под убытками в силуст.15Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положенийст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действоватьдобросовестно.

Из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 1 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что добросовестным признается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.5 ст.488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленнойстатьей 111Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, на основании изложенных выше норм права, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должников обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии Верховного суда РФ от 09.10.2012г. № 18-КГ12-39, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что18.03.2019г. между Романовым А.В. (продавец) и Ворожейкиным А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ***, *** года выпуска, VIN ***.

В соответствии с условиями договора продавец передал, а покупатель принял товар и исполнил обязательства по оплате в полном объеме.

В последующем 12.02.2020г. между Ворожейкиным Д.Е. и Ушаковым А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Ford Mondeo, 2014 года выпуска, VIN ***

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.04.2021г. исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Лукиной Н.С., Ушакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено; с Лукиной Н.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *** от 30.03.2018г. в сумме 435779,92 руб. А также указанным решением суда от 30.04.2021г. обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ***, *** года выпуска, VIN ***, принадлежащее на праве собственности Ушакову А.В., с установлением начальной продажной цены в размере 667000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.08.2021г. решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 30.04.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ушакова А.В. – без удовлетворения.

07.12.2021г. Ушаков А.В. произвел погашение долга Лукиной Н.С. перед ООО «Сетелем Банк», что подтверждается справкой о прекращении долга и приходным кассовым ордером №230 от 07.12.2021г. на сумму 428338,00 руб.

В последующем решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.08.2022г. с Ворожейкина Д.Е. в пользу Ушакова А.В. была взыскана сумма убытков в размере 428338,00 руб.

Согласно расписке от 03.11.2022г. Ворожейкин Д.Е. передал Ушакову А.В. во исполнение решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.08.2022г. денежную сумму в размере 428338,00 руб.

Таким образом, в результате действий ответчика Романова А.В., истцу Ворожейкину Д.Е. причинены убытки в сумме 428338,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворожейкина Дмитрия Евгеньевича к Романову Александру Викторовичу о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Романова Александра Викторовича, *** года рождения, паспорт серии ***, проживающего по адресу: ***, в пользу Ворожейкина Дмитрия Евгеньевича, *** года рождения, паспорт ***, убытки в сумме 428338,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 09.03.2023г.

Судья: А.А. Словеснова