Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2023 от 31.10.2023

КОПИЯ

Дело № 1-465/2023

УИД: 56RS0042-01-2023-005754-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                13 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А., помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н., Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Поляковой Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стрельцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-10.12.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

-12.10.2016 приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 10.12.2015) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 14.04.2017 освобожден из ФКУ КП-13 г. Оренбурга УФСИН России по Оренбургской области по отбытии основного наказания;

-13.03.2019 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 12.10.2016) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 1 день, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.03.2020 освобожден из ФКУ ИК-8 г. Оренбурга УФСИН России по Оренбургской области по отбытии основного наказания. 12.04.2021 снят с учета филиала по Центральному району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытии дополнительного наказания;

-15.03.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев. 15.11.2023 снят с учета филиала по Центральному району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по истечении испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стрельцов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так, Стрельцов В.В. в период времени с 19:00 до 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у № подъезда <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с лавки по вышеуказанному адресу тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, модель №, стоимостью с учетом износа и амортизации 16488 рублей, в чехле, с защитной пленкой, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 16488 рублей.

Перед началом судебного разбирательства подсудимым Стрельцовым В,В. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, <данные изъяты>, при этом вину в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме и полностью подтверждает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, на оглашение которых он не возражает.

Государственный обвинитель Кудашова А.Ж., защитник Полякова Е.И. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Инкриминируемое Стрельцову В.В. преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Стрельцова В.В. и рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Стрельцова В.В., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки во дворе по адресу: <адрес> вместе со знакомыми ФИО10, ФИО9 и Потерпевший №1, у последнего при себе был сотовый телефон марки <данные изъяты>, который он положил на скамейку. В дальнейшем Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения пошел к себе домой, а сотовый телефон остался лежать на лавочке. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон с целью последующей продажи, а денежные средства потратить на личные нужды. После чего он взял данный телефон, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО10 и ФИО9, и выключив его, убрал к себе в карман брюк. Сим-карту он сразу же извлек из телефона, для того, чтобы не поступали звонки и выбросил ее, но куда именно не помнит. После того, как они все разошлись, он пошел к себе домой, где в тот же вечер решил найти ФИО10 и предложить купить сотовый телефон, не посвящая его в обстоятельства нахождения данного имущества. Однако ФИО10 отказался его покупать ввиду отсутствия документов и высказал предположение о его принадлежности Потерпевший №1 Тогда в этот же вечер он продал похищенный телефон цыганам на Центральном рынке г. Оренбурга. Со стоимостью похищенного им сотового телефона, установленной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 488 рублей согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, квалификацию его действий не оспаривает (л.д. 111-115, л.д. 122-125).

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого Стрельцова В.В. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, включая протокол очной ставки.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что у него в пользовании имелся сотовый телефон марки <данные изъяты>, синего цвета, купленный в ДД.ММ.ГГГГ примерно за 22000 рублей с оформлением кредитного обязательства, в телефон была вставлена сим-карта с номером <данные изъяты>: №. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 19:00 часов, он во дворе возле подъезда № <адрес> вместе с соседями по общежитию ФИО10, ФИО9 и Стрельцовым В.В. употреблял спиртные напитки, при этом вышеуказанный телефон он взял с собой и положил рядом на лавочке, в последующем не обращая на него внимания. Через какое-то время он ненадолго отлучился к себе в квартиру, где почувствовал недомогание, так как его соседи по смежной комнате проводили санитарные мероприятия, в связи с чем вернулся на улицу и попросил своих вышеуказанных знакомых вызвать ему скорую помощь. По ее прибытии он уехал в медицинское учреждение, о своем телефоне не вспоминал по состоянию здоровья. Пропажу обнаружил по возвращении домой вечером того же дня, около 22:00 часов, поскольку к нему приехал его друг ФИО18 с целью передачи денежных средств и сообщил о том, что длительное время не может до него дозвониться, телефон недоступен. Он последовательно спрашивал продолжающих находится на улице ФИО10, ФИО9 и Стрельцова В.В. о местонахождении его телефона, однако все из них ответили отрицательно. Тогда на следующий день он решил обратиться с заявлением в полицию. Пояснил, что причиненный ущерб на момент совершения преступления являлся для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты>. С заключением товароведческой экспертизы согласен, чехол, сим-карта и пленка на телефоне для него материальной ценности не представляют. После возбуждения уголовного дела подсудимый принес ему свои извинения, которые он принимает, однако не принял мер по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем поддерживает ранее заявленный гражданский иск. С учетом обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого он просит суд о смягчении наказания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания своевременно извещенного о дате, времени и месте судебного заседания свидетеля обвинения ФИО10 со стадии предварительного следствия, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов он распивал спиртные напитки возле № подъезда <адрес> совместно со Стрельцовым В.В., ФИО9 и Потерпевший №1, последний постоянно пользовался своим сотовым телефоном, в какой-то момент оставил его на ближайшей скамейке. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся к себе в квартиру, а затем быстро появился вновь, сослался на плохое самочувствие и необходимость вызова скорой помощи, в которую в итоге позвонил кто-то из соседей. Ближе к 22:00 часов Потерпевший №1 снова появился по месту жительства, они также продолжали распивать спиртные напитки возле подъезда, и стал их спрашивать, не брал ли кто-либо его сотовый телефон, на что все ответили отрицательно. В дальнейшем в тот же вечер к нему домой пришел Стрельцов В.В. и предложил купить у него сотовый телефон марки <данные изъяты>, однако из-за отсутствия документов он не стал его приобретать, а позже предположил, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, что Стрельцов В.В. не отрицал (л.д. 95-97).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений стороны защиты показаний свидетеля обвинения ФИО9 со стадии предварительного следствия также следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18:00 часов он распивал спиртные напитки возле № подъезда <адрес> совместно со Стрельцовым В.В., ФИО10 и Потерпевший №1, последний постоянно пользовался своим сотовым телефоном, демонстрировал его, сидел на лавочке рядом с подъездом. В какой-то момент от большого количества выпитого алкоголя Потерпевший №1 пошел к себе домой, а затем вернулся к ним, сообщил о своем плохом самочувствии и просил вызвать скорую помощь. Кто-то позвонил в медицинское учреждение, по приезду бригады скорой помощи его забрали для лечения, они же продолжили распивать алкоголь. Примерно в 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся домой, вновь вышел на улицу, и спросил у него, ФИО10 и Стрельцова В.В., не брали ли они его сотовый телефон, на что они ответили отказом. Кто совершил данное деяние ему неизвестно (л.д. 98-100).

Предъявленное обвинение также объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем свободного доступа совершило хищение его сотового телефона марки <данные изъяты> (л.д. 22);

-протоколом явки с повинной Стрельцова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> у потерпевшего Потерпевший №1, который в последствии продал (л.д. 46);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому в помещении кабинета № отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» осмотрена и изъята фотокопия коробки от телефона <данные изъяты>, модели №, копия чека (л.д. 23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Стрельцова В.В., согласно которому осмотрен участок местности у № подъезда <адрес>, со слов Стрельцова В.В. ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте он похитил сотовый телефон <данные изъяты> у Потерпевший №1 (л.д. 30);

-документами, подтверждающими значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба, а именно: сведениями о заработной плате, наличии кредитных обязательств, согласно которым ущерб, причиненный преступлением, является для Потерпевший №1 значительным (л.д. 46-94);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, модели № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 488 рублей (л.д. 129-132);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств лист бумаги формата А4 с информацией по сотовому телефону марки <данные изъяты>, лист формата А4 с изображением чека о его покупке (л.д. 135-138).

Кроме того, после исследования письменных доказательств по делу, допроса потерпевшего и стадии допроса подсудимого в судебном заседании оглашен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым Стрельцовым В.В. и свидетелем ФИО10, в ходе которого они подтвердили ранее данные ими показания при допросах в соответствующих статусах (л.д. 116-118).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Стрельцова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что Стрельцов В.В. в период времени с 19:00 до 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у № подъезда <адрес>, умышленно и из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества в отсутствие внимания иных лиц с лавки тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 16488 рублей в чехле, с защитной пленкой и с сим-картой <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные выводы следуют из оглашенных в судебном заседании признательных показаний подсудимого Стрельцова В.В., показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, которые последовательны, непротиворечивы и одновременно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, включая протокол очной ставки.

При этом суд надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» оценил соблюдение процессуальных прав подсудимого при составлении явки с повинной от 24.10.2023 и пришел к выводу о допустимости данного доказательства ввиду добровольности ее заявления Стрельцовым В.В., соответствия его последующим показаниям в ходе допросов и пояснений в ходе осмотра места происшествия, процессуальную правильность оформления которых он не отрицал.

        Действия подсудимого Стрельцова В.В. свидетельствуют о прямом умысле, направленном на тайное хищение имущества Потерпевший №1, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, заранее сформировал умысел на хищение мобильного телефона, воспользовался отсутствием контроля собственника за его сохранностью и местонахождением, забрал его с лавочки возле подъезда, предвосхитил возможность дальнейшего быстрого и выгодного сбыта ввиду субъективного восприятия его повышенной стоимости и новизны, в дальнейшем продал телефон случайным прохожим, при этом предпринимал попытку продажи свидетелю по делу ФИО10 Одновременно в момент изъятия телефона Стрельцов В.В. проявил активное поведение по сокрытию его индивидуализирующих признаков путем выключения и извлечения сим-карты, помещению в карманы своей одежды. В совокупности с поведением потерпевшего Потерпевший №1, предпринявшего непосредственные меры по поиску телефона сразу после обнаружения его пропажи, изложенные обстоятельства отграничивают данное преступление от находки утерянного имущества. Подсудимый Стрельцов В.В. произвел действия, свидетельствующие о распоряжении им похищенным имуществом как своей собственностью, получив денежные средства, он потратил их по своему усмотрению, в связи с чем свой умысел он довел до конца и преступление является оконченным.

        В судебном заседании также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных о его материальном положении, в том числе дополнительно представленных им в судебном заседании и объективных выводах товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества, что не оспаривалось подсудимым.

Таким образом, суд берет за основу оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого Стрельцова В.В., показания потерпевшего и свидетелей, а также исследованные в судебном заседании материалы дела, включая протокол очной ставки. Доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, являются допустимыми. У суда нет оснований не верить подсудимому, потерпевшему, свидетелям и исследованным в судебном заседании материалам дела, и считает возможным положить их в основу обвинения, находя достаточными для вынесения обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стрельцова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого Стрельцова В.В. надлежащим образом проверено и у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Стрельцова В.В., <данные изъяты>, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Стрельцовым В.В. совершено умышленное оконченное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого Стрельцова В.В. установлено, <данные изъяты>

Подсудимый Стрельцов В.В. <данные изъяты>

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний со стадии регистрации сообщения о преступлении, в том числе в ходе проведенного с его участием осмотра места происшествия, содержащих в своей совокупности детальное сообщение подсудимым мотива преступления, времени его формирования, места обнаружения мобильного телефона и способа хищения имущества; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>

Вместе с тем, подсудимый Стрельцов В.В. имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.10.2016, Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.03.2019 за совершение преступлений средней тяжести аналогичной категории, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся простым. Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 10.12.2015 и 15.03.2023 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в действиях Стрельцова В.В. не образуют в связи с осуждением ими подсудимого за совершение преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом, несмотря на установление по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Стрельцов В.В. совершил преступление против собственности, ранее судим, должных выводов для себя не делает и вновь совершает преступление.

Одновременно суд отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, <данные изъяты> что в целом свидетельствует о его социализации в обществе. Совокупность указанных фактов и наличие смягчающих обстоятельств по делу позволяет суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому Стрельцову В.В. наказание без учета рецидива.

Кроме того, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого после его совершения, выразившееся в предоставлении явки с повинной, активном способствовании правоохранительным органам расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы как наиболее строгим наказанием согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, и полагает, что целям исправления и предупреждения совершения Стрельцовым В.В. новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. Суд полагает, что с учетом своего материального положения подсудимый в полной мере способен исполнить данный вид наказания. Определяя его размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления и его общественную опасность, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, отсутствие установленных обязательств срочного характера. При этом суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки штрафа, что не лишает подсудимого возможности в дальнейшем ходатайствовать об ее предоставлении на стадии исполнения приговора.

Правовые и иные фактические основания освобождения подсудимого от назначенного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Подсудимый совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 15.03.2023, который согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции истек 15.11.2023. Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, после его совершения изменил свое поведение, принял меры по своему трудоустройству <данные изъяты> суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по данному приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении Стрельцова В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск к Стрельцову В.В., заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Заявленная сумма исковых требований соответствует причиненному преступлением ущербу, обоснована доказательствами и не оспаривается подсудимым Стрельцовым В.В.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стрельцова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Стрельцову В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 15 марта 2023 года сохранить.

Меру пресечения Стрельцову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к Стрельцову В.В. о взыскании материального ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать со Стрельцова Виталия Витальевича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму материального ущерба от преступления в размере 16 488 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: лист бумаги формата А4 с информацией по сотовому телефону марки <данные изъяты>, лист формата А4 с изображением чека о приобретении сотового телефона <данные изъяты> – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 5370100, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 18855623010030010033.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ разъяснить осужденному Стрельцову В.В. право ходатайствовать перед судом о предоставлении рассрочки уплаты назначенного штрафа в порядке исполнения настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитником.

Судья                                    подпись                              В.В. Солопьев