Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2022 от 12.09.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, о расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 49 146 рублей 77 копеек за неиспользованный период пользования услугой страхования, штрафа согласно действующему законодательству, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении кредитных обязательств заключила договор страхования жизни на период срока предоставленного ей кредита. Основным смыслом договора страхования было обеспечение кредитных обязательств и снижение процентной ставки по кредиту. Считает страховым случаем именно невозможность погашения кредита в определенных жизненных ситуациях, связанных с потерей трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ ею погашен кредит, следовательно, условия при котором был заключен договор страхования и дальнейший его смысл отпали. В указанную дату она написала ответчику заявление о прекращении договора страхования, однако получила отказ. В силу закона о защите прав потребителей, она имеет право отказаться от исполнения услуги, уплатив исполнителю фактически понесенные расходы. Считает, что ответчиком подлежит к возврату сумма 49 146 рублей 77 копеек. Причиненный ей моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании первой инстанции истец исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание на явился, представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что истец не выразил своего намерения на отказ от договора страхования в течение периода охлаждения, его действия свидетельствовали о намерении сохранить договорные отношения с ООО СК «ВТБ Страхование». Условия о том, что имеется возможность вернуть страховую премию по истечении периода охлаждения, договором не предусмотрено. ООО СК «ВТБ Страхование», действуя в соответствии с законом и правилами страхования, надлежаще исполнило свои обязательства. Оснований для возврата страховой премии не имеется. Представление кредиту истцу не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования истец имел возможность отказаться от участия в Программе страхования, либо обратиться в другую кредитную организацию. Кроме того, условиями договора страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в случае одностороннего отказа застрахованного от договора страхования. Заключение договора страхования не было обусловлено заключением кредитного договора, а также не предусматривает обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Таким образом, не имелось законных оснований для возврата части страховой премии за неиспользованные период страхования. В случае досрочного прекращения обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать, следовательно, страховая компания продолжает нести ответственность по данному договору и исполнять свои обязательства страховщика перед застрахованным в полном объеме. Также, в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), и снизить штраф, а также снизить расходы на представительские услуги до разумных пределов.

Решением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по данному делу ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что ответчик был обязан вернуть ей не использованную сумму страхового возмещения пропорционально календарным дням. Страховой продукт назывался «Защита заемщика автокредита», в качестве выгодоприобретателя был указан ПАО Банк «ВТБ» в сумме непогашенного кредита. В кредитном договоре было указано, что при наличии договора страхования кредитная ставка применяется пониженная, то есть целью страхования было снижение процентной ставки по кредиту. Основным страховым риском являлась невыплата кредита, значит на момент досрочного погашения кредита риск наступления страхового случая отпал. Тем самым считает, что имела досрочно прекратить действие договора страхования и возвратить часть страховой премии.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования и апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд признал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела и обсудив доводы по апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

    На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 1 350 460 рублей 30 копеек в целях приобретения транспортного средства (л.д.4-8). В тот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № по страховому продукту «Защита заемщика Автокредита» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии составила 71 304 рубля 30 копеек (л.д.11-12). Задолженность по кредиту истцом полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банк «ВТБ» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о прекращении договора страхования и требованием о возврате части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, однако данное обращение оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» сменила свое наименования на ООО СК «Газпром страхование».

Разрешая заявленный спор, мировой судья, проанализировав условия договора страхования, руководствуясь положениями статьями 420, 421, 927, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения оспариваемого договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, в связи с чем, оснований для возврата застрахованному лицу части страховой премии за не истекший период страхования не имеется. Возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита Правилами страхования не предусмотрен. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими соответствующую оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и на нормах закона, которые судом правильно применены и приведены в решении.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 данного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В данном случае разделом 10 Условий по страховому продукту «Защита заемщика Автокредита» предусмотрен порядок прекращения договора страхования. Возможность возврата страховой премии в случае поступления отказа застрахованного лица по истечении "периода охлаждения" от договора страхования условиями страхования не предусмотрена.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на досрочное погашение кредита. Однако, по условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора страхования досрочный возврат кредита не прекращает действия договора страхования. Срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору, а досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ВТБ», не свидетельствует о прекращении существования страховых рисков (смерть или инвалидность застрахованного) в период срока действия договора, а также о прекращении действия самого договора страхования. Страховая сумма определена в размере 71 304 рубля 30 копеек, при этом она не зависит от наличия или отсутствия остатка по кредиту и от его размера.

Таким образом, в случае досрочного полного погашения кредита заявитель остается застрахованным на указанную сумму, соответственно, действие договора страхования при досрочном погашении кредита не прекращается. Указанное истцом обстоятельство (досрочное погашение кредита) не является основанием для прекращения договора страхования и взыскания страховой премии. Иск удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного решения не содержат. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой суммы, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Судья Давлетбаева М.М.