Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2024 ~ М-455/2024 от 16.02.2024

Дело №2-1536/2024

74RS0004-01-2024-000979-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                               г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре                   Михайлусовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчева А.К к Чувилову Т.В о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Колчев А.К. обратился с иском к Чувилову Т.В. о взыскании 70000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 6427,52 руб. – в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 70000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевым А.С. и ответчиков Чувиловым Т.В. был заключен договор подряда на возведение забора. По данному договору ответчик получил 70000 руб. В связи с прекращением договора подряда, Чувилов Т.В. необоснованно удерживает деньги. ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.С. уступил Колчеву А.К. право требования к Чувилову Т.В., возникшее из неосновательного обогащения по договору подряда.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом ответчик Чувилов Т.В. извещался по адресу регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Третьев лицо – Гордеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевым А.С. – заказчик /паспорт №/ и Чувиловым Т.В. – исполнитель /паспорт №/ заключен договор подряда на возведение забора. По условиям договора Чувилов Т.В. принял на себя выполнение работ на участке заказчика собственными и привлеченными средствами в соответствии с условиями договора и рабочей документацией № №. Производство работ исполнитель должен начать и закончить до ДД.ММ.ГГГГ

По вышеуказанному договору оплата в размере 70 000 рублей принята исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.С. на основании договора уступки требования передал, а Колчев А.К. принял требование в полном объеме к Чувилову Т.В., возникшее из неосновательного обогащения из договора подряда на возведение забора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие обогащения, обогащение за счёт другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что для выполнения работ по строительству забору ответчик получил 70000 руб.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

В силу пункта 1 статьи 3071 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьёй 715, так и со статьёй 717 Гражданского кодекса РФ. При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объём завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

Объем и стоимость выполняемых Чувиловым Т.В. работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ определён в приложении номер 2 указанного договора. Ответчику Чувилову Т.В. надлежало выполнить работы: по демонтажу забора /по восточной стороне участка, параллельно <адрес>/, по корчеванию пне /по восточной стороне участка, параллельно <адрес>/, по установке столбов с бетонированием на глубину не менее 1 м /по восточной стороне участка, параллельно <адрес>/, по установке забора из металлочерепицы /толщина листа металлочерепицы не менее 0,45 мм, ГОСТ, высота листа металлочерепицы 2,2м/, по установке 4-х свай с бетонированием для установки вагончика. Общая стоимость работ определена сторонами договора в размере 115000 руб.

При отсутствии доказательств выполнения работ по договору подряда, в том числе и условий договора о том, что все работы выполняются из материалов Чувилова Т.В., учитывая согласованный сторонами этого же договора срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования к Чувилову Т.В., поскольку 70000руб, в данном случае являются для него основательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право /требование/, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая заключенный между Гордеевым А.С. и истцом Колчевым А.К. договор уступки права требования неосновательного обогащения, 70000 руб. подлежат взысканию в пользу Колчева А.К.

В соответствии с положениями п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Срок выполнения работ по договору подряда ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ оснований для удержания полученной суммы 70000 рублей у Чувилова Т.В. не имелось, с указанной даты подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд считает, что он является правильным и за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ следует взыскать проценты за необоснованное сбережение ответчиком суммы 70000 рублей в размере 6427,52 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона обязанность ответчика по возврату неосновательно сбережённых им денежных средств на момент вынесения решения суда не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Колчева А.К удовлетворить.

Взыскать с Чувилова Т.В (паспорт №) в пользу Колчева А.К (паспорт №) денежные средства в размере 70000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с Чувилова Т.В (паспорт №) в пользу Колчева А.К (паспорт №) денежные средства в размере 6427,52 рубля в качестве процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чувилова Т.В (паспорт №) в пользу Колчева А.К (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 70000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.