Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 30.03.2023

Дело №1-136/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 24 мая 2023г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощников прокурора Егоровой А.С., Авагимовой Ю.А., заместителя прокурора Машарова А.А.,

потерпевших, гражданских истцов И.Е.В., Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика Гиль М.В.,

защитника – адвоката Беляева О.А., представившего удостоверение №75 и ордер №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ГИЛЬ

М.В., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, судимого:

1) ДАТАг. мировым судьей судебного участка №3 г. Кыштыма Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. условное осуждение отменено с направлением Гиль М.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима;

2) ДАТАг. мировым судьей судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДАТАг. Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

4) ДАТАг. мировым судьей судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Кыштымского городского суда АДРЕС от ДАТАг.) по ч.1 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев; освободившегося ДАТАг. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гиль М.В. совершил кражу у Потерпевший №2, кражу у И.Е.В., кражу у Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДАТАг. в период времени до 0433 часов Гиль М.В. находился около автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ серого цвета, регистрационный знак НОМЕР, припаркованного у АДРЕС. В этот момент у Гиль М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с тем, что он испытывал финансовые трудности.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гиль М.В. в период времени с 0433 до 0449 часов ДАТАг., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подошел к автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ серого цвета, регистрационный знак НОМЕР, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прилагая физические усилия, открыл переднюю водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля, где, воздействуя на рычаг, открыл капот, затем покинул салон автомобиля, снял клеммы и извлек из моторного отсека аккумулятор «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ черного цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего Гиль М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, действуя по вновь возникшему умыслу, в период времени с 0200 до 1250 часов ДАТАг., находился около автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ серебристого цвета, регистрационный знак НОМЕР регион, припаркованного во дворе АДРЕС, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с тем, что он испытывал финансовые трудности.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гиль М.В. в период времени с 0200 до 1250 часов ДАТАг., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подошел к автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ серебристого цвета, регистрационный знак НОМЕР, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прилагая физические усилия, открыл переднюю водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля, где с заднего пассажирского сидения тайно похитил пластиковый кейс черного цвета с оранжевыми вставками фирмы «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с инструментами, стоимостью 5000 рублей, а затем, воздействуя на рычаг, открыл капот, после чего покинул салон автомобиля, снял клеммы и извлек из моторного отсека аккумулятор «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» черного цвета, стоимостью 3000 рублей. После чего Гиль М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил И.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, действуя по вновь возникшему умыслу, в период времени с 0200 до 0745 часов ДАТАг., находился около автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» темно-серебристого цвета, регистрационный знак НОМЕР припаркованного напротив подъезда НОМЕР АДРЕС, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с тем, что он испытывал финансовые трудности.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гиль М.В. в период времени с 0200 до 0745 часов ДАТАг., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подошел к автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» темно-серебристого цвета, регистрационный знак НОМЕР, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прилагая физические усилия, открыл переднюю водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля, где с заднего пассажирского сидения тайно похитил пакет светлого цвета с надписью СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», не представляющий материальной ценности; сковороду СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 4 598 рублей, три упаковки ламинированных подложек золотого цвета, стоимостью 100 рублей за одну упаковку, а всего на сумму 300 рублей; моток наклеек на нарезку, стоимостью 200 рублей. Затем, воздействуя на рычаг, Гиль М.В. открыл капот, после чего покинул салон автомобиля, снял клеммы и извлек из моторного отсека аккумулятор черного цвета, на котором имеется наклейка желтого цвета на иностранном языке, стоимостью 500 рублей. После чего Гиль М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5598 рублей.

Преступление, совершенное ДАТАг.

в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Подсудимый Гиль М.В. виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, согласно которой он вправе не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и других близких родственников.

Из показаний Гиль М.В., данных им в присутствии защитника Балбукова А.Л. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в частности следует, что ДАТАг. в ночное время около 0200 часов он решил пойти прогуляться. В 0430 часа он проходил мимо АДРЕС, где увидел автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ серого цвета. В связи с тем, что ему нужны были денежные средства на покупку продуктов питания, у него возник умысел на хищение из автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ аккумулятора. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, стал реализовывать свои действия, направленные на хищение чужого имущества. Он подошел к передней водительской двери, взялся за ручку автомобиля и открыл дверь. Дверь в машине не была закрыта. Затем он сел на переднее водительское сидение, потянул рычаг, чтобы открыть капот автомобиля, после чего вышел из машины и подошел к капоту, открыв который стал отсоединять клеммы от аккумулятора. Отсоединял их руками, никаких других инструментов и предметов он не применял. Отсоединив аккумулятор, взял его в руки, при этом закрыл капот автомобиля, после чего направился в сторону дома. На руках у него были надеты перчатки (л.д. 139-143, 167-172, том 1).

Виновность подсудимого Гиль М.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2, помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых, в частности, следует, что у него в собственности имеется автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ серебристого цвета, регистрационный номер НОМЕР. В сентябре 2022г. приобрел новый аккумулятор СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» черного цвета за 5000 рублей. ДАТАг. около 1800 часов он приехал домой, при этом автомобиль ВАЗ-2111 припарковал возле своего АДРЕС и ушел домой. Не исключает, что мог не закрыть машину. ДАТАг. в 1000часов вышел из подъезда и подошел к своему автомобилю. Увидел, что у автомобиля был приоткрыт капот, из которого торчали клеммы. Открыв капот, обнаружил, что пропал аккумулятор «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» черного цвета, которым он не разрешал никому пользоваться. В его мобильном телефоне «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» установлено мобильное приложение «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». В ходе просмотра видеозаписи за период с 10 по ДАТАг. установил, что ДАТАг. в 0433 часа к принадлежащему ему автомобилю СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ подошел молодой человек, который открыл переднюю водительскую дверь и сел на водительское сидение. В 0441 часа ДАТАг. молодой человек вышел из машины, затем подошел к капоту, открыл его, что-то в нем делал, после чего закрыл капот, взял аккумулятор в руку и быстрым шагом ушел вдоль машин. Аккумулятор «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ черного цвета оценивает в 4 000 рублей. Впоследствии аккумулятор был ему возвращен следователем (л.д. 73-77, 85-89, том 1);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предвари-тельном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых, в частности, следует, что ДАТАг. в 1440 часов на склад, расположенный по АДРЕС, пришел молодой человек, который принес два аккумулятора и предложил их у него приобрести. Поскольку ему (Мучкину) были нужны аккумуляторы для личных целей, он решил приобрести данные аккумуляторы. Каждый аккумулятор купил по 500 рублей, то есть всего он заплатил 1000 рублей. Первый аккумулятор был фирмы «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» черного цвета, второй аккумулятор был черного цвета с желтой наклейкой сверху, название было на иностранном языке. Молодой человек взял денежные средства в размере 1000 рублей и ушел (л.д. 111-114, том 1).

Виновность подсудимого Гиль М.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается также материалами дела:

- протоколом от ДАТАг. принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДАТА по ДАТАг. из автомобиля ВАЗ-2111, регистрационный номер НОМЕР, припаркованного возле АДРЕС, похитило аккумулятор «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» черного цвета, чем причинило ему материальный ущерб в размере 4000 рублей (л.д. 41, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле АДРЕС (л.д.47-50, том 1);

- протоколом выемки от ДАТАг., в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал мобильный телефон СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, в корпусе черного цвета (л.д. 80-84, том 1);

- протоколом выемки от ДАТАг., в ходе которой ФИО10 добровольно выдал аккумулятор «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д.122-126, том 1);

- протоколом от ДАТАг. проверки показаний на месте, в ходе которой Гиль М.В. в присутствии адвоката Балбукова А.Л. пояснил об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №2 (л.д.151-157, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», IMEI1: НОМЕР, IMEI2: НОМЕР, в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, где имеется видеозапись, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО1, совершенные им в отношении потерпевшего в ночное время ДАТАг. (л.д. 221-227, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью с домофона «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенного на подъезде НОМЕР АДРЕС, на которой зафиксировано совершение ДАТАг. Гиль М.В. преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 231-236, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого осмотрен аккумулятор фирмы «Аком» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 1-5, том 2).

Преступление, совершенное ДАТАг.

в отношении потерпевшего И.Е.В.

Подсудимый Гиль М.В. виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшего И.Е.В. признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Гиль М.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего И.Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего И.Е.В., пояснившего суду, что ДАТАг. в утреннее время попытался с брелока завести принадлежащий ему автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ но у него не получилось. Выйдя на улицу, не смог открыть с брелка автомобиль. Открыв капот, увидел, что пропал аккумулятор «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 3000 рублей. Поскольку торопился на работу, в полицию не стал сообщать. Вечером, когда вернулся с работы, осмотрел автомобиль и обнаружил пропажу из салона кейса с инструментами фирмы «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 5000 рублей, после чего обратился в полицию. Впоследствии аккумулятор ему был возвращен, а кейс с инструментами не возвращен. Ущерб в размере 8000 рублей для него значительным не является, поскольку совокупный доход его семьи составлял около 140-150 тысяч рублей в месяц;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предвари-тельном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых, в частности, следует, что ДАТАг. в 1250 часов на склад, расположенный по АДРЕС, пришел молодой человек с аккумулятором «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ который предложил у него приобрести. Он (М.) согласился и купил у мужчины аккумулятор для личных целей за 500 рублей. Поскольку у мужчины не было при себе паспорта, он (М.) его сфотографировал на мобильный телефон, после чего тот ушел (л.д.111-114, том 1).

Виновность подсудимого Гиль М.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего И.Е.В. подтверждается также материалами дела:

- протоколом от ДАТАг. принятия устного заявления о преступлении, согласно которому И.Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 1700 часов ДАТАг. до 0700 часов ДАТАг. совершило хищение принадлежащего ему имущества, причинив материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей (л.д. 16, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности во дворе АДРЕС и изъят след перчатки на дактилоскопическую пленку (л.д. 20-23, том 1);

- протоколом выемки от ДАТАг., в ходе которой ФИО10 добровольно выдал аккумулятор фирмы СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» черного цвета (л.д. 122-126, том 1);

- протоколом от ДАТАг. проверки показаний на месте, в ходе которой Гиль М.В. в присутствии адвоката Балбукова А.Л. пояснил об обстоятельствах хищения ДАТАг. имущества, принадлежащего И.Е.В. (л.д. 151-157, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого осмотрен аккумулятор фирмы «Медведь» черного цвета, принадлежащий И.Е.В. (л.д. 1-5, том 2).

Преступление, совершенное ДАТАг.

в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый Гиль М.В. виновным себя в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Гиль М.В., данных им в присутствии защитника Балбу-кова А.Л. при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в частности следует, что ДАТАг. около 0230 часов он подошел к дому НОМЕР по АДРЕС, где увидел автомобиль «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» темного цвета. В связи с тем, что ему нужны были денежные средства на покупку продуктов питания, у него возник умысел на хищение аккумулятора из автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». Осмотревшись по сторонам, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, стал реализовывать свои действия, направленные на хищение чужого имущества. Он подошел к передней водительской двери, взялся за ручку автомобиля и открыл дверь, которая не была закрыта. Затем он сел на водительское сидение, потянул рычаг, чтобы открыть капот автомобиля. Осмотрев салон автомобиля, на заднем сиденье увидел пакет светлого цвета, в котором лежала сковорода, а также круглые подложки и один моток наклеек. У него возник умысел похитить пакет со сковородой, чтобы в последующем её продать, а денежные средства потратить на продукты питания. Взяв пакет со сковородкой и иными предметами, он вышел из автомобиля. Пакет положил около автомобиля, после чего открыл капот, отсоединил клеммы от аккумулятора. Отсоединял он руками, никаких других инструментов и предметов не применял. Затем взял аккумулятор и пошел в сторону своего дома. Пакет со сковородой, подложками и одним мотком наклеек он оставил возле машины, так как аккумулятор был тяжелый, и он решил унести все в два захода. Сначала он унес домой аккумулятор, затем вернулся и забрал пакет, в котором была сковорода, подложки, наклейки и унес его домой. На руках у него были надеты перчатки. ДАТАг. около 1400 часов на такси приехал на АДРЕС, где продал аккумулятор за 500 рублей, которые он потратил на продукты питания. Вечером ДАТАг. кейс с инструментами и сковороду продал незнакомому мужчине за 1000 рублей, которые потратил на продукты питания. Пакет светлого цвета с надписью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в котором находились 1 упаковка круглых ламинированных подложек, один моток наклеек оставил себе, так как хотел использовать для личных целей. Перчатки, в которых он похищал аккумуляторы, выбросил. Куда дел квадратные подложки, которые похитил из автомобиля «Приора» темного цвета, не помнит (л.д.139-143, 167-172, том 1).

Виновность подсудимого Гиль М.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что в 0730-0740 часов ДАТАг. она вышла из дома и не смогла с брелока завести автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ регистрационный знак НОМЕР. Открыв дверь ключом, села в машину и увидела в ней беспорядок. Затем на улицу вышел ее муж – ФИО11, который обнаружил пропажу аккумулятора из-под капота автомобиля. Из салона автомобиля пропала сковорода «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», стоимостью 4598 рублей, пакет, в котором находились 3 упаковки подложек и моток наклеек. Обратилась в полицию. Впоследствии ей был возвращен аккумулятор, стоимостью 500 рублей, одна упаковка подложек, стоимостью 100 рублей, моток наклеек, стоимостью 200 рублей, а также возмещена стоимость сковороды в сумме 4600 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предвари-тельном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых, в частности, следует, что у него имеется автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» темно-серебристого цвета, регистрационный номер НОМЕР, которым на постоянной основе пользуется его супруга - Потерпевший №1 ДАТАг. в 0745 часов он находился дома, а его супруга повела ребенка в детский сад. Через некоторое время домой зашла супруга и сообщила, что из автомобиля пропал пакет светлого цвета с надписью СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в котором лежала сковорода, три упаковки ламинированных подложек, один моток наклеек на нарезку, а также в машине был нарушен порядок. При осмотре автомобиля также выяснилось, что из-под капота был похищен аккумулятор черного цвета, на котором имеется наклейка желтого цвета на иностранном языке. О случившемся его супруга сообщила в полицию (л.д. 127-130, том 1).

Виновность подсудимого Гиль М.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается также материалами дела:

- протоколом от ДАТАг. принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 2000 часов ДАТАг. до 0745 часов ДАТАг. похитило имущество на общую сумму 5598 рублей 00 копеек, причинив ей тем самым материальный ущерб, который значительным для неё не является (л.д.29, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности перед подъезАДРЕС (л.д.32-37, том 1);

- протоколом выемки от ДАТАг., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи с камеры, установленной на домофоне АДРЕС за ДАТАг. (л.д.107-110, том 1);

- протоколом выемки от ДАТАг., в ходе которой свидетель ФИО10 добровольно выдал аккумулятор черного цвета с желтой наклейкой на иностранном языке, который он приобрел ДАТАг. у Гиль М.В. (л.д.122-126, том 1);

- протоколом выемки от ДАТАг., в ходе которой Гиль М.В. добровольно выдал пакет светлого цвета с надписью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в котором находилась одна упаковка круглых ламинированных подложек, один моток наклеек на нарезку, похищенные им ДАТАг. из автомобиля «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», припаркованного около АДРЕС (л.д.146-150, том 1);

- протоколом от ДАТАг. проверки показаний на месте, в ходе которой Гиль М.В. в присутствии адвоката Балбукова А.Л. пояснил об обстоятельствах хищения ДАТАг. имущества Потерпевший №1 (л.д.151-157, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого осмотрен пакет светлого цвета с надписью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в котором находились одна упаковка круглых ламинированных подложек, один моток наклеек на нарезку, добровольно выданные Гиль М.В., похищенные им ДАТАг. у Потерпевший №1 (л.д. 239-243, том 1);

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого осмотрен аккумулятор черного цвета с желтой наклейкой на иностранном языке, похищенный Гиль М.В. ДАТАг. у Потерпевший №1 (л.д. 1-5, том 2);

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи с камеры, установленной на домофоне АДРЕС за ДАТАг., на котором зафиксировано как в ночное время ДАТАг. Гиль М.В. несет похищенные им у Потерпевший №1 аккумулятор, пакет и сковороду (л.д.11-15, том 2).

Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности виновности подсудимого и юридической оценки его действий.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Гиль М.В. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего И.Е.В., Потерпевший №1, данным ими в судебном заседании, показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО11, данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность Гиль М.В.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого Гиль М.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также показаниями, данными им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, в ходе которых он дал изобличающие его показания и указал, при каких обстоятельствах им было умышленно похищено имущество Потерпевший №2, И.Е.В., Потерпевший №1 Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, получены органами следствия в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов указанных следственных действий, допрос подозреваемого, обвиняемого Гиль М.В., а также проверка его показаний на месте, были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. При производстве следственных действий присутствовал адвокат Балбуков А.Л., назначенный следователем для защиты Гиль М.В., ордер адвоката имеется в материалах дела. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения не поступало и в протоколах не зафиксировано, как и отсутствовали замечания по поводу содержания протоколов допроса. В протоколах имеются подписи как Гиль М.В., так и адвоката Балбукова А.Л., а также должностного лица, его составившего.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности Гиль М.В., о квалификации его действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого Гиль М.В.

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшие место преступления и лицо, их совершившее, получены ввиду производства по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона.

Согласно закону как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

О направленности умысла Гиль М.В. на хищение имущества, при-надлежащего Потерпевший №2, И.Е.В., Потерпевший №1, свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия подсудимого, который втайне от Потерпевший №2, И.Е.В., Потерпевший №1 в ночное время завладел имуществом потерпевших, после чего сразу покинул места преступлений, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом в момент совершения краж на руках Гиль М.В. были надеты перчатки, т.е. им были предприняты меры к тому, чтобы не быть обнаруженным сотрудниками полиции.

Эти обстоятельства, подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Гиль М.В. по преступлению, совершенному ДАТАг. в отношении потерпевшего И.Е.В., квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший И.Е.В. в судебном заседании пояснил, что на март 2023г. совокупный доход его семьи, состоящей из него, его супруги и двух малолетних детей, составлял около 140-150 тысяч рублей. Ущерб в размере 8000 рублей для него значительным не является.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Машаров А.А. просил исключить из объема предъявленного Гиль М.В. обвинения по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего И.Е.В., квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения и квалифицировать действия Гиль М.В. по данному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно ст.ст. 246, 254 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, так как уголовно-процессуальный закон исходит из осуществления уголовного судопроизводства на основе принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд не может подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

В соответствии со ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения в отношении Гиль М.В. в сторону его смягчения государственным обвинителем мотивировано и является для суда обязательным, поскольку оно улучшает положение подсудимого.

При этом суд также исходит из того, что по смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Принимая во внимание, что стоимость похищенного имущества существенно ниже совокупного месячного дохода семьи потерпевшего, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подлежит исключению из объема предъявленного Гиль М.В. обвинения по преступлению, совершенному ДАТАг.

Действия подсудимого Гиль М.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО15), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший И.Е.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Гиль М.В. на иные составы, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, а также для прекращения уголовного дела. Причастность иных лиц к совершению преступлений судом также не установлена.

При назначении наказания подсудимому Гиль М.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих (по всем трем преступлениям) наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Гиль М.В. установлено, что он не женат, однако, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО16, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.53, том 2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49, том 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гиль М.В. по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд также признает: полное признание Гиль М.В. своей вины, раскаяние в содеянном, фактическое принятие участия в воспитании и содержании двоих малолетних детей его сожительницы, состояние его физического здоровья (наличие заболевания); по преступлению, совершенному ДАТАг., мнение потерпевшего И.Е.В., не настаивавшего на назначении строгого наказания; по преступлению, совершенному ДАТАг., частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также мнение последней, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, за каждое преступление, суд признает, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в действиях Гиль М.В. рецидива преступлений, поскольку приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТАг. он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления. При таких обстоятельствах, наказание за каждое преступление ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание Гиль М.В. обстоятельств исключительными, и возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за все преступления, т.е. назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также ст.64 УК РФ за все преступления, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, совершившего умышленные преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Гиль М.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания, и приходит к выводу о назначении Гиль М.В. наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, категорию совершенных преступлений, относящихся к небольшой тяжести, мнение потерпевших И.Е.В. и Потерпевший №1, не настаивавших на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление Гиль М.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд также полагает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление Гиль М.В. и предупреждение совершения им новых преступлений необходимо и достаточно при привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, полагает возможным заменить назначенное ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Местом отбывания Гиль М.В. наказания в виде принудительных работ суд определяет исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.1 УИК РФ, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Окончательное наказание Гиль М.В. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований к обсуждению вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Гиль М.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия гражданский истец И.Е.В. заявлял исковые требования о взыскании с Гиль М.В. в его пользу в возмещение материального ущерба 5000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец И.Е.В. отказался от исковых требований о взыскании с Гиль М.В. в его пользу материального ущерба в размере 5000 рублей, последствия прекращения производства по иску ему были разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по данному иску.

В ходе предварительного следствия гражданский истец Потерпевший №1 заявляла исковые требования о взыскании с Гиль М.В. в ее пользу в возмещение материального ущерба в размере 4798 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от исковых требований о взыскании с Гиль М.В. в ее пользу материального ущерба в размере 4798 рублей, последствия прекращения производства по иску ей были разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по данному иску.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гиль М.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО15), - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Гиль М.В. назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное в отношении потерпевшего ФИО15, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший И.Е.В.), - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Гиль М.В. назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное в отношении потерпевшего И.Е.В., в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Гиль М.В. назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное в отношении потерпевшей Потерпевший №1, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гиль М.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения Гиль М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному Гиль М.В., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Прекратить производство по иску И.Е.В. о взыскании с Гиль М.В. в возмещение материального ущерба 5000 (пяти тысяч) рублей в связи с отказом от иска.

Прекратить производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с Гиль М.В. в возмещение материального ущерба 4798 (четырех тысяч семисот девяносто восьми) рублей в связи с отказом от иска.

После вступления приговора в законную силу:

- освободить Потерпевший №2 от ответственного хранения вещественных доказательств: сотового телефона «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ аккумулятора фирмы СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»;

- освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: пакета светлого цвета с надписью «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», упаковки круглых ламинированных подложек, одного мотка наклеек на нарезку, аккумулятора черного цвета с желтой наклейкой на иностранном языке;

- освободить И.Е.В. от ответственного хранения вещественных доказательств: аккумулятора фирмы «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

- два CD- диска, две дактилоскопические пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела су-дом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 30.03.2023

1-136/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица