Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2023 ~ М-40/2023 от 16.01.2023

УИН 71RS0009-01-2023-000082-41

    Дело № 2-201/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    13 марта 2023 г.                                                      г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-201/2023 по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Пархоменко Елене Александровне о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ответчику Пархоменко Е.А. о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ООО «ХКФ Банк» и Пархоменко Е.А. заключили договор займа № 2171207063 от 15.04.2013.

<данные изъяты> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> передано ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности 68 953,79 руб., определенной по состоянию на дату уступки требования.

На основании судебного постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенного судебным участком <данные изъяты> <данные изъяты>, с Пархоменко Е.А. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана уступленная задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в общем размере 70 088,10 руб. Задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме <данные изъяты>.

Таким образом, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, а также ст. 393 ГК РФ.

Истец просит суд: взыскать с ответчика Пархоменко Е.А. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>; проценты в порядке ест. 809 ГК РФ ща период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 67 777,70 руб.; расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 234,00 руб., издержки, связанные с направлением иска ответчику в размере 84,00 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пархоменко Е.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В представленном суду письменном заявлении указала, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с нее в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11 890,59 руб., которые полностью удержаны из ее пенсии в декабре 2022 г. В своем заявлении истец ссылается на договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако данный договор отсутствует в материалах дела. Наличие указанного договора займа, по мнению ответчика, носит принципиальный характер, поскольку в исковом заявлении истец ссылается на п. 1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Договором займа проценты были предусмотрены в размере 29,9 %, задолженность исполнена в полном объеме в 2017 <данные изъяты> того, просит принять во внимание, что она является инвали<данные изъяты> группы, размер ее пенсии составляет 6 924,81 руб., иного дохода она не имеет. Просит суд отказать в иске в полном объеме.

Ответчиком также представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Пархоменко Е.А. заключили договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> передано ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности 68 953,79 руб., определенной по состоянию на дату уступки требования.

На основании судебного постановления <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенного судебным участком <данные изъяты> <данные изъяты>, с Пархоменко Е.А. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана уступленная задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в общем размере 70 088,10 руб. Задолженность по судебному постановлению исполнена в полном объеме <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условиям договора займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, копия которого вопреки доводам ответчика, находится в материалах дела (л.д. 18-20) процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых.

Согласно типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимся составленной частью договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки суммы процентов по кредиту, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по погашению просроченной задолженности по договору (раздел III п. 3).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, истец вправе требовать проценты за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Доводы ответчика в той части, что с нее уже взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, что не дает кредитору права требовать проценты в порядке ст. 809 ГПК РФ, при таком положении дела суд находит несостоятельными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 67 777,70 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, с учетом применения к данным правоотношениям срока исковой давности в порядке п. 2 ст. 199 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующего обращению в суд (<данные изъяты> – дата отправки иска в суд, указанная на почтовом штемпеле конверта).

Учитывая, что истицей заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на <данные изъяты>, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>:

с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 26 985,92 х 17 х 29,9% / 3651=375,80 руб.;

с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 20 258,02 х 38 х 29,9/365 = 630,61 руб.;

с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 16 802,42 х 46 х 29,9%/365=683,15 руб.;

с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 9 916,20 х 69 х 29,9%/365=560,50 руб.;

с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 2 853,45 х 32 х 29,9%/365=74,80 руб.;

375,80 +630,61 + 683,15 + 560,50 + 74,80 =2 324,86 рублей.

При таких обстоятельствах, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, согласно указанному выше расчету, составляет 2 324,86 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное (п.2 ст. 401 ГК РФ).

В нарушение вышеуказанных положений, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, что не позволило ответчику Пархоменко Е.А. предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика Пархоменко Е.А. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 2234,00 руб. и расходов, связанных с направлением иска в суд в размере 84,00 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения расходов на оплату госпошлины в размере 2234,00 руб. подтверждаются копией платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляют 400,00 рублей.

При этом, в данном случае речь идет не о взыскании госпошлины в доход бюджета муниципального образования, а о взыскании судебных издержек, понесенных истцом ООО «Агентство Финансового контроля», следовательно положения п. 2 ст. 333.38 НК РФ, согласно которым инвалиды 2 группы освобождаются от уплаты госпошлины, в этом случае неприменимы.

    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Пархоменко Е.А. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» расходов на оплату госпошлины в размере 400,00 рублей.

    Учитывая, что расходы, связанные с направлением иска в суд в размере 84,00 руб. подтверждены материалами дела (л.д. 26), оснований для снижения данной суммы расходов не имеется, они подлежат взысканию с ответчика Пархоменко Е.А. в полном объеме, то есть в размере 84,00 руб.

В просительной части иска истцом указано об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

    Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ефремовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешены по существу, исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к Пархоменко Е.А. в данной части не подлежат разрешению в рамках настоящего дела.

    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к Пархоменко Е.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к Пархоменко Елене Александровне о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Пархоменко Елены Александровны, дата рождения: <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового контроля», ИНН: <данные изъяты>, дата государственной регистрации: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты> проценты по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке ст. 809 ГКРФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 324 (Две тысячи триста двадцать четыре) рубля 86 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек, расходы на отправку иска в суд в размере 84 (Восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, всего на общую сумму: 2 808 (Две тысячи восемьсот восемь) рублей 86 копеек.

    В остальной части исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к Пархоменко Елене Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.03.2023.

Председательствующий                                                                      М.Н. Мамонова