Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2021 ~ М-1784/2021 от 08.04.2021

66RS0006-01-2021-001721-32

     2-2773/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 июня 2021 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

    председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

    при секретаре Юдиной А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесовой Е. П. к Администрации города Екатеринбурга, Шихову С. Г. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Аванесова Е.П. обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, Шихову С. Г. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования следующим. 03.06.2019 умер наследодатель Ш.П.В.. Истец Аванесова Е.П. является наследником первой очереди как дочь наследодателя. Брак между Ш.П.В. и Ш.С.А. был прекращен 02.11.1999, иные наследники первой очереди отсутствуют. После смерти Ш.П.В. истец приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства после смерти отца. Нотариусом г. Екатеринбурга Т.Н.В. после смерти Ш.П.В. заведено наследственное дело < № >. Наследодателю на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: < адрес >. Указанное жилое помещение принадлежало Ш.П.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 05.11.1999, удостоверенного нотариусом г. Екатеринбурга Ш.Н.В. за < № >. Согласно договору купли-продажи, Ш.П.В. приобрел у Шихова С. Г. указанное жилое помещение, которому оно принадлежало на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 20.09.1999. Договор купли-продажи и переход права собственности на указанную квартиру к Ш.П.В. подлежал регистрации в БТИ г. Екатеринбурга (п. 8 договора). Согласно условиям договора купли-продажи (п.9 договора), Шихов С.Г. передал Ш.П.В. право осуществления необходимых регистрирующих действий. Однако, при жизни Ш.П.В. в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не обратился. В настоящее время истец лишена возможности оформить должным образом свои права на наследство в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное имущество, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд включить в состав наследства, оставшегося после смерти Ш.П.В., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 03.06.2019 жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 20,6 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >. Признать за Аванесовой Е. П., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженкой < данные изъяты > право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 20,6 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

Истец Аванесова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Зырянов А.В., действующий на основании доверенности от 24.03.2021 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, повторил. Суду пояснил, что наследодатель не зарегистрировал свое право собственности, поскольку полагал, что итак является собственником спорной квартиры, а остальное носит формальный характер, не обратился в УФРС, поскольку 1999 год был переходным периодом по регистрации права собственности из БТИ города, людям приходилось стоять долго в очередях в УФРС, а впоследствии, наследодатель скончался, так и не оформив свое право собственности. При этом наследодатель со дня приобретения квартиры в собственность, проживал в спорной квартире, оплачивал ее содержание, оплачивал коммунальные платежи, договор купли-продажи с Шиховым С.Г. был полностью исполнен, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, оснований считать, что данный договор является недействительным, не имеется. Указанный договор впоследствии ни кем из сторон не оспаривался, поэтому наследодатель полагал, что достаточно нотариального удостоверения договора, поэтому и не обратился за регистрацией своего права собственности в УФРС.

    Ответчик Шихов С.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении указал, что полностью признает исковые требования Аванесовой Е.П., полагая их законными и обоснованными. Указал, что действительно 05.11.1999 он лично продал спорную квартиру Ш.П.В., от которого получил денежные средства за продажу квартиры в полном объеме. Каких-либо претензий ни к нему, ни к его наследникам не имеет. Перед продажей он снялся с регистрационного учета по месту жительства, вывез из спорной квартиры свои вещи, передал покупателю ключи от квартиры.

    Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Кречко Л.В., действующая на основании доверенности от 04.06.2021 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указала, что покупатель не вправе распоряжаться своим имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. В состав наследства может входить только принадлежащее на день открытия наследства имущество, а право собственности у гражданина на переданное недвижимое имущество возникает только со времени государственной регистрации такого имущества, поэтому спорная квартира не может быть включена в состав наследства Ш.П.В. и признано за Аванесовой Е.П. право собственности в порядке наследования быть не может.

    Заслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 05.11.1999 между Ш.П.В. и Шиховым С.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес > за 28 000 рублей, уплаченных полностью «Продавцу» до подписания настоящего договора (п. 3 Договора). Отчуждаемая квартира принадлежит «Продавцу» на праве частной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, выданное Администрацией г. Екатеринбурга 20.09.1999, зарегистрированного в реестре Управления по жилищной политике 28.09.1999 и в БТИ г. Екатеринбурга 01.10.1999 < № >. Указанный договор удостоверен нотариусом г. Екатеринбурга Ш.Н.В. в реестре за < № >.

Положениями статьи 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), а несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со статьями 554, 554 ГК РФ являются в том числе его предмет и его цена.

Таким образом, если договор купли-продажи содержит вышеназванные условия и заключен в письменной форме, он считается заключенным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта заключения договора купли-продажи 05.11.1999 между наследодателем Ш.П.В. и продавцом Шиховым С.Г. и достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе воли сторон на заключение договора купли-продажи имущества за определенную цену, что также подтвердил в своем письменном отзыве ответчик по делу Шихов С.Г., признавая иск Аванесовой Е.П.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, покупатель Ш.П.В., < дд.мм.гггг > года рождения скончался 03.09.2019, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти наследодателя нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области Т.Н.В. заведено наследственно дело < № >, из которого следует, что за принятием наследства после смерти Ш.П.В. обратилась его дочь Аванесова Е.П. Иных наследников не установлено.

    Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что истец Аванесова Е.П., < дд.мм.гггг > года рождения является дочерью наследодателя Ш.П.В., что подтверждается свидетельством о рождении Швейкиной Е. П..

    02.07.2020 Швейкина Е.П. вступила в брак с А.А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака, жене присвоена фамилия Аванесова.

    Судом также установлено, что брак между Ш.П.В. и Ш.С.А. был прекращён 02.11.1999 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.1999, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

    Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди по закону является истец по настоящему делу Аванесова Е.П., иных наследников не установлено.

Как следует из материалов дела, наследодатель с момента приобретения спорной квартиры и по день своей смерти проживал в спорной квартире, перевез в квартиру свои вещи, мебель, открыл на свое имя лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оплачивал налоги на имущество. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля бывшая супруга Ш.П.В. – Ш.С.А., не доверять показаниям которой, у суда оснований не имеется, поскольку ее показания последовательны, и согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что договор купли-продажи спорной квартиры не был зарегистрирован, переход права собственности на покупателя и право собственности покупателя также не регистрировались.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что поскольку сделка купли-продажи совершена до 01.03.2013 (дата вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), то на нее распространялись требования пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 14 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Таким образом, истцу при обращении с вышеуказанным иском, следовало доказать, что помещение при жизни принадлежало наследодателю на праве собственности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст. ст. 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Разрешая исковые требования Аванесовой Е.П. и, принимая решение об их удовлетворении, суд исходит из того, что тот факт, что при жизни наследодатель не зарегистрировал свое право собственности на спорное имущество по смыслу действующего законодательства, не является основанием для не включения его в состав наследственной массы, поскольку государственная регистрация прав на недвижимость имеет не правоустанавливающее значение, а правоподтверждающее, и не входит в юридический состав, необходимый для возникновения права собственности на объект недвижимости. Регистрация права собственности на спорную квартиру, начиная с 1999 года, зависела от действий самого наследодателя, который при жизни не воспользовался своим правом и не зарегистрировал право собственности на квартиру, что само по себе не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи или о его незаключенности, что не может послужить поводом к отказу включения данного имущества в состав наследства после смерти наследодателя.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 212, Главы 20, абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. 1110, п. п. 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда № 9, право наследования гарантируется, а право собственности охраняется законом. При этом наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

То обстоятельство, что Ш.П.В. при жизни не зарегистрировал право собственности на спорную квартиру при наличии оформленного и удостоверенного нотариусом г. Екатеринбурга Ш.Н.В. договора купли-продажи квартиры от 05.11.1999, в силу разъяснений, приведенных в п. 8 ППВС № 9, не лишает его наследников возможности требовать признания за ними права собственности на данное недвижимое имущество.

Поскольку судом с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств дела и перечисленных норм материального права, установлено, что у наследодателя Ш.П.В. при жизни возникло право собственности на спорное жилое помещение, то данное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследства Ш.П.В.

При изложенных обстоятельствах, на основании положений п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации, суд полагает законными и обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти отца истца - Ш.П.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков по данному делу судебных издержек, понесенных истцом, поскольку виновных действий со стороны ответчиков не установлено, истец не имела возможность иным образом защитить свои права иначе, чем путем обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Аванесовой Е. П. к Администрации города Екатеринбурга, Шихову С. Г. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Ш.П.В., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 03.06.2019 жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 20,6 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

Признать за Аванесовой Е. П., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженкой < данные изъяты > право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 20,6 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021.

Судья Р.М. Калыгина