Решение по делу № 12-8/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

              Дело № 12-8/2016

г.Славянск-на-Кубани.                                                        1 февраля 2016 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорошко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г. Славянску-на-Кубани от 6.11.2015г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 по г.Славянску-на-Кубани от 6.11.2015г. Дорошко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Дорошко А.А. обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой указал, что ему не разъяснялись процессуальные права, протокол им не подписан, т.к. он требовал административного расследования, дело рассмотрено с грубыми нарушениями закона. Просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

Из конверта следует, что жалоба была отправлена заявителем мирровому судье по почте 15.11.2015г, зарегистрирована была 23.12.2015г., поступила в Славянский городской суд 11.01.2016г., в соответствии с чем, следует сделать вывод о том, что заявитель установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы не пропустил.

В судебном заседании Дорошко А.А. свои требования поддержал. О процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не заявил, пояснил, что он не отрицает того, что находился в состоянии опьянения, однако автомобилем он не управлял. Управлял им К, который сбежал после того, как их остановили сотрудники ДПС. Поскольку справа пассажирская дверь не открывалась, он вылез через левую водительскую дверь, поэтому сотрудникам ДПС показалось, что он был за рулем. Он действительно отказался пройти медосвидетельствование по требованию сотрудников, поскольку не был водителем.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья Славянского городского суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судья Славянского городского суда, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлены.

Обстоятельства происшествия были в полном объеме исследованы мировым судьей, показаниям свидетелей СВВ АВВ, КДА дана надлежащая юридическая оценка. Из видеозаписи видно, что после остановки автомобиля через левую переднюю водительскую дверь вышел именно Дорошко А.А., чего он не отрицал. Его версия о том, что автомобилем он не управлял, объективного подтверждения не нашла. Показаниям свидетеля КДА следует дать критическую оценку, в том числе потому, что свои показания он дал по истечении почти двух месяцев после указанных событий. При этом его показания опровергаются показаниями сотрудников ДПС и видеозаписью.

Свой отказ от прохождения медосвидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения, за что и был привлечен к административной ответственности, Дорошко А.А. не отрицал.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции закона с учетом обстоятельств дела и личности виновного, в соответствии с чем, основания для изменения наказания не установлены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 по г.Славянску-на-Кубани от 6.11.2015г. о признании Дорошко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам и сроком на 1 год 10 месяцев оставить без изменения, а жалобу Дорошко А.А. - без удовлетворения.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев