Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3092/2017 ~ М-2507/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-3092/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А,

Представителя истца Чечикова Ю.С., действующего на основании доверенности (л.д.8),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в интересах Артамоновой К. М. к публичному акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании неустойки в размере 69841,2рублей, компенсации морального вреда в размере 5000рублей, штрафа в размере 50%, в том числе 25% в пользу истца и 25% в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет»,

УСТАНОВИЛ:

Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» в защиту Артамоновой К.М. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока в долевом строительстве срока передачи истцу квартиры, взыскании морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Трест № 14» и Артамоновой К.М. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1.1. указанного выше договора Застройщик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2015года.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется передать истцу квартиру <адрес>, расположенную в доме по указанному выше адресу. Пунктом 4.1. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что общий размер долевого взноса истца составляет 3174600рублей. Свои обязательства по указанному договору истец перед ответчиком исполнил в полном объеме в установленные договором сроки.

Застройщик обязан по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать участнику квартиру по акту приема передачи в срок не позднее 2 месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, соответственно квартира должна была быть передана дольщику 29.02.2016года. Между тем, объект долевого строительства был передан с просрочкой лишь 30.03.2016г., в связи с чем, за данный период с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 69841руб.20коп. за период с 01.03.2016г. по 30.03.2016г. (3174600х11%/150х30).

В связи с тем, что истцу не была передана квартира в установленный договором срок, на претензию истца о выплате неустойки ответчик не ответил, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей каждому. Также истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу истца и 25% в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет».

Представитель Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в суде на иске настаивает.

Артамонова К.М. о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что на иске настаивает и согласна на заочное рассмотрение дела.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что предприятие в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, однако предпринимает все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, просит снизить размер неустойки. Просит уменьшить размер штрафа и размер компенсации морального вреда (л.д.28-35).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» с одной стороны и ООО «Рецистрома» с другой стороны заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома на постройку двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Пунктами 1.1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого участия является двухкомнатная квартира №, проектной площадью 47,76кв.м., в том числе жилой площадью 29,34кв.м., расположенная на 16 этаже, оси 3-5, Б-В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рецистрома» и Артамоновой К. М. заключен договор уступки прав требования, согласно которого к истице переходит право требования на квартиру №, расположенной в <адрес>.

Стоимость квартиры оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается справкой выданной Генеральным директором ОАО «Трест № 14» от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2015года. По окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником обязательств по уплате цены настоящего договора, застройщик обязался передать участнику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.п. 5.1.1., 5.1.4.).

Пунктом 9.3. договора предусмотрено, что при нарушении застройщиком срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если Участник по настоящему договору – гражданин, то предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По акту, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира № №, расположенная на 16-м этаже в многоквартирном жилом доме по <адрес> передана в собственность Артамоновой К.М.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры на 29 дней. Вместо установленного для передачи квартиры срока – 29.02.2016г., квартира фактически передана 30.03.2016года, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. Артамонова К.М. обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, однако требования истцов добровольно не были удовлетворены.

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 гражданского кодекса Российской Федерации: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее –договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином –участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем размере.

С учетом условий договора сумма неустойки на момент передачи квартиры равна 214954рублей 66копеек (3174600 х 11% х 29дня / 300 х 2 = 67513,16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просит снизить размер неустойки, при этом просит учесть тяжелое экономическое положение ответчика, финансовой экономики РФ в целом, в частности и в строительной отрасли.

В силу статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая, что неустойка по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

Соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций объему и характеру правонарушения, всех обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств причинения истцу убытков нарушением сроков окончания строительства, наступления каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с несвоевременной передачей квартиры, суд признает размер подлежащей взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, признает данный случай исключительным и уменьшает на основании заявления ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, размер неустойки до 33756рублей 58копеек (67513,16/ 2).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По мнению суда, истцу, как потребителю, были причинены нравственные страдания вследствие не своевременного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору в установленный договором срок, с учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац 2 части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер штрафа по требованиям истца составляет 19378рублей 29копейки (33756,58+5000 – 50%)

Поскольку штраф имеет правовую природу неустойки, то его размер может быть уменьшен на основании статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о применении судом статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера штрафа, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки, суд признает также данный случай исключительным и считает возможным снизить размер штрафа.

Из разъяснений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом приведенных норм общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 10000 рублей и подлежит распределению в равных долях в пользу потребителя Артамоновой К.М. и Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» - 5000 руб.

Поскольку истец в соответствии с законом «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1512рублей 70копеек, в том числе 1212рублей 70копеек - за требования имущественного характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьей 194-198, 235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» в пользу Артамоновой К. М. неустойку в размере 33756рублей 58копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф в размере 5000рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» штраф в размере 5000рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1512рублей 70копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Турьева Н.А.