Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2023 ~ М-474/2023 от 28.02.2023

Дело № 2- 1655/ 2023

УИД 37RS0019-01-2023-000555-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при помощнике судьи Бровкиной Ю.Л.,

07 июня 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «НБК» к Назаровой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в суд с иском к Назаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росбанк" и Назаровой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,9% годовых. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО "НБК" на основании договора уступки прав требований N SG-CS-RRD-HO/20/03. По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который исполняется. Решением взыскана только часть задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.,

- проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> коп.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "НБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Назарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила возражения, в соответствии с которыми с учетом срока, на который был предоставлен кредит, просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Росбанк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Назаровой Е.В. был заключен договор № предоставления овердрафта по расчетной карте (далее-кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит по расчетной карте (овердрафт) в размере <данные изъяты> руб., сроком до 0ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в пределах лимита овердрафта - 17,9% годовых, за превышение расходного лимита - 72% годовых. Неотъемлемыми частями договора являются "правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг" (далее - Правила), а также применяемый Пакет банковских услуг (далее-Пакет).

По условиям договора, Клиент принял на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредита, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и Правилами. Минимальный ежемесячный платеж включает: сумму начисленных процентов за истекший Расчетный период на непросроченную часть задолженности по Кредитам, предоставленным в пределах Лимита овердрафта/сверх Расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по Кредитам, предоставленным сверх Расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода. Расчетный период с 9 по 8 число каждого месяца включительно (п. 1 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Ответчику во исполнение кредитного договора предоставлена расчетная карта, открыт основной счет с овердрафтом.

Обязательство по предоставлению ответчику кредита по расчетной карте ОАО «Росбанк» исполнено в полном объеме, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

ПАО "Росбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам, в том числе и по кредиту, заключенному с Назаровой Е.В., ООО "НБК" на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности. Ответчик считает срок исковой давности пропущенным.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договоре установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно условиям договоров, которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдан в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной не официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района судебного района с заявлением о взыскании с Назаровой Е.В. cуммы задолженности по настоящему кредитному договору.

20.06.2022 года мировым судьей судебного вынесен судебный приказ, а 04.10.2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика Назаровой Е.В.

В суд с настоящим иском с соблюдением правил подсудности истец обратился 28.02.2023 года.

Соответственно, учитывая срок исполнения обязательств по кредитному договору – 08.02.2018 г., срок исковой давности для обращения за судебной защитой истек 08.02.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом уже при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности с ответчика Назаровой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска, суд на основании ст. 98 ГПК РФ отказывает во взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Назаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года.