Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-477/2019 от 24.07.2019

Дело № 11-477/2019      Санкт-Петербург

78MS0033-01-2019-001656-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев 07 августа 2019 года в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя ООО МФК «ВЭББАНКИР» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Санкт-Петербурга от 07 июня 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось к мировому судье судебного участка № 32 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Кораблевой Н.С. задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №32 Санкт-Петербурга от 07 июня 2019 года в принятии заявления ООО МФК «ВЭББАНКИР» о вынесении судебного приказа было отказано на основании ст. 125 ГПК РФ, со ссылкой на наличие спора о праве.

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года № 785-О-О, положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО «МФК «Вэббанкир» просит взыскать с Кораблевой Н.С. задолженность по договору займа № 1611130311/19 от 22.07.2018 года, который был заключен между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.webbankir.ru, путем подписания должником кодом подтверждения (простой электронной подписью), в подтверждение чего представив статус перевода направленного по системе Contact, копию договора, правила предоставления микрозаймов.Однако, как верно указал мировой судья, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность Кораблевой Н.С. по оплате задолженности по договору займа.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа законным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Санкт-Петербурга от 07 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Судья: Т.А. Доброхвалова